Washington – Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme, üniversitedeki “müdahale ekipleri” nin öğrencinin konuşmasını ilk değişikliği ihlal ederek tehdit edip etmediğini ve bu da ifade özgürlüğü ve üniversite kampüsteki önyargıyı açıklığa kavuşturma çabalarını önleyen bir çatışmayı önlediğini düşünmeyi reddetti.
Yargıç Samuel Alto, üniversitelerde ifade özgürlüğü haklarını korumayı amaçlayan bir kuruluş olan kuruluşun konuşmasından temyiz edeceğini söyledi. Yargıç Clarence Thomas mahkemenin davayı reddetmesine karşı çıktı.
Thomas, “Önyargı için müdahale ekipleri olan okul sayısı göz önüne alındığında, bu mahkemenin sonunda öğrencinin bu tür programlara meydan okuma hakkının bölümünü çözmesi gerekecektir.” Diyerek şöyle devam etti: “Mahkemenin müdahale etmeyi reddetmesi, öğrencilerin coğrafya olaylarına göre farklılık gösteren üniversitesindeki önyargıya yanıt politikalarına meydan okuma yeteneğiyle öğrencileri” İlk Değişiklik Hakları karışımına “tabi bırakıyor.”
Bu durumda, müdahale ekiplerinin kampüste konuşmakla tehdit eden yüzlerce üniversitede yaratılıp yaratılmadığıdır. Konuşma ilk olarak Michigan Üniversitesi, Texas Üniversitesi ve Central Florida Üniversitesi’ndeki önyargı ve müdahale ekiplerine benzer zorlukları arttırdı.
Ancak, bu okullardaki çabalar, farkı iptal eden grupla uzlaşma anlaşmaları üstlendikten sonra artık mevcut değildir.
Konuşma davası başlangıçta Indiana Üniversitesi’nde, önyargılı bir kaza içeren bir yanıt ve eğitim müdahale girişimi oluşturan müdahale ekibini hedefliyor. Bu girişim sayesinde, “önyargılı bir kazadan” tanık olan veya muzdarip öğrenciler okulu uyarmak için bir rapor sunmaya teşvik edilir. Üniversite, bir önyargı olayını “bireylerin veya grupları gözdağı vermeyi, tehdidi, marjinalleşmeyi veya tehdit gruplarını bu bireyin veya gerçek veya algılanan grubun kimliklerine dayalı olarak azaltmayı, tehdidi, marjinalleşmeyi veya tehdit etmeyi amaçlayan herhangi bir davranış, söylem veya ifade” olarak belirler.
Üniversite, önyargılı kaza raporlarının, kaza ve öğrencilerin etkisi hakkında konuşmaya başlayabilecek bir üniversite yetkilisi ekibi tarafından gözden geçirildiğini; Muhabiri uygun kampüs ofislerine yönlendirmek; Ve etkilenen öğrencileri kaynakları desteklemeye yönlendirmek. Ekip ayrıca, kazaların meydana geldiğini ve trendler için takip edildiğini ve kampüs liderlerinin önyargı olayları olduğunu ve kampüs topluluğunun web sitesine göre önyargı hakkında bilgi edindiğini bildirdi.
Önyargı ve müdahale ekibi disiplin önlemleri almaz, resmi soruşturmalar yapmaz veya “ifade özgürlüğü ve akademik özgürlük haklarına engeller” yapmaz.
Konuşma ilk olarak mahkemenin dosyalarına göre, Mayıs 2024’te Indiana Üniversitesi’ne “siyasi muhafazakarlar ve popüler olmayan, tartışmalı görüşler taşıyan ve kampüsteki azınlıkta ve kampüsteki azınlıkta” okul üyeleri adına bir dava açtı. Grup, örneğin öğrencilerden birinin “cinsiyetin biyoloji tarafından belirlendiğine” ve cinsel olarak dönüştürülmüş kadınların kadın sporlarında rekabet etmesine izin verilmemesi gerektiğine inandığını söyledi.
Ancak bir mektup ilk olarak, Indiana Üniversitesi’ndeki önyargı politikası ve bir önyargı yapmak için okuldan bilgilendirilecekleri korkusu nedeniyle öğrencilerin konuşmalarına nüfuz ettiklerini söyledi.
Grup, federal bölge mahkemesinden üniversitenin motor politikasını uygulamasını önlemesini istedi ve öğrenciler için ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini savundu. Mahkeme, önyargının değerlendirilmesi ve Urbana Chambine’deki Illinois Üniversitesi’ndeki kazalara verilen yanıtla ilgili benzer bir davada bir karar nedeniyle önce konuşmayı talep etmeyi reddetti.
Bu durumda, Yedinci Bölge için Amerikan Temyiz Mahkemesi, konuşmanın ilk olarak kovuşturma hakkına sahip olmadığını bulmuştur, çünkü Illinois Üniversitesi ekibinin öğrencileri resmi olarak cezalandırma yeteneği yoktu. Yedinci Çember, konuşmanın ilk olarak herhangi bir öğrencinin konuşmasında “nesnel ve nesnel bir etki” ile karşı karşıya olup olmadığını gösteremediğini söyledi.
Daha sonra Temyiz Mahkemesi, Indiana Üniversitesi ile ilgili davada bölge mahkemesinin kararını onamıştır ve konuşma ilk olarak Yüksek Mahkemeye temyiz edilmiştir.
Yüksek Mahkeme’nin avukatları dilekçeye yaptığı açıklamada, “Öğrenciler sürekli olarak birbirlerini üniversiteye izledikleri ve bilgilendirdikleri için resmi bir sistem kurarak, tarafsızlığa müdahale ekipleri, resmi bir sistem kurarak konuşmayı dağıtıyor.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Failin sınıflandırılmasından kaynaklanan itibar hasarı da ürpertici. Aynı zamanda durum böyle. Yetkililerin korumalı konuşmayı kaydettiklerini ve araştırmasını bilmede durum böyle.”
Yüksek Mahkeme, daha önce bir kez üniversitelerde önyargıya müdahale ekipleri konusunu değerlendirmiştir. Mart 2024’te mahkeme, bir federal temyiz mahkemesine, muhtemelen değiştirildiği için Virginia Tech’teki önyargı ve müdahale ekibinin politikasına meydan okuyan bir dava açmasını emretti.
Ancak iki yargıç, Thomas ve Alego, bu davayı duymayı kabul edeceklerini söyledi.
“Bu dilekçe, ülkemizdeki yüksek öğrenim sistemi için yüksek riskli bir konudur.” Diyerek şöyle devam etti: “Bunu çözene kadar, üniversite kampüsünde ilk değişiklik haklarının bir karışımı olacak: Ülkenin bir kısmındaki öğrenciler üniversite politikaları için zorlukları takip edebilirken, diğer kısımlardaki öğrencilerin sığınma bulunmuyor ve tartışmalı konuşmaların üniversitelerinde scrutination ve ikametten kaçmak için baskı yapmaları muhtemeldir.”
