İlk Milletler Meclisi (AFN), Ekim ayında çocuk refahı sistemini elden geçirmek için yapılan milyarlarca dolarlık bir teklifi reddetme kararının dışarıdan yasal incelemesi yoluyla şeflerine ikinci bir tahminde bulunmakla suçlanıyor. CBC Yerli.
AFN tarafından yaptırılan görüş taslağı, hukuk firması Fasken Martineau DuMoulin tarafından 30 Kasım’da tamamlandı. Bu taslakta, derneğin İngiliz yetkililerinin talep ettiği incelemeye göre, anlaşmayı reddeden iki kararın “geçersiz ve geçersiz” olduğu ve “uygulanamayacağı” belirtildi. Columbia’nın bağlı kuruluşu. Bölge Başkanı Terry Teague.
Fasken yazarı, kararların “Süper güçlü Bu sonucu reddeden BC Bölge İncelemesi, “Toplantıda İlk Milletler”, şeflerin AFN tüzüğünü ve şirket tüzüklerini ihlal ederek yetkilerini ve yargı yetkilerini aştıkları anlamına geliyor.
Vancouver hukuk firması Ratcliffe’den Darren J. Haines, bir yazısında şöyle yazdı: “Benim görüşüme göre, taslak görüş yazarı, AFN’nin yönetim yapısının temel yönlerini yeterince dikkate almayan siyah-beyaz sonuçlar çıkarıyor.” Teague’e mektup.
Başkanlar, kendileri veya temsilcilerinin, sekreteryayı yöneten bölgesel ve ulusal liderleri içeren Ulusal Savunuculuk Örgütü İcra Komitesine rehberlik edecek kararlar aldığı AFN Meclislerine katılma hakkına sahiptir.
Ekim ayında Calgary’de yapılan özel bir toplantıda delegeler, Kanada İnsan Hakları Mahkemesinde yaklaşık 18 yıldır devam eden bir ayrımcılık davasının çözümüne yönelik federal bir teklif olan First Nations Çocuk ve Aile Hizmetleri Programının elden geçirilmesine yönelik 10 yıllık, 47,8 milyar dolarlık teklifi reddettiler. . mahkeme.
Haines, AFN görüşünün taslağının, liderlerin kendi kaderini tayin hakkını kullandığı bireysel bir dernek olan gerçek dernek ile idari ve teknik destek sağlayan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan dernek sekreteryası arasındaki ayrımı tam olarak dikkate almadığını yazdı.
“Kararlarda AFN’nin yönetişim yapısıyla çelişebilecek ve/veya uygulamada pratik zorluklar yaratabilecek belirli unsurlar olmasına rağmen, Kararlar yasal olarak geçersiz değildir.”
CBC, Fasken’in görüşünü almadı ve AFN, bir görüşme metni sunmayacak veya bir sözcüyü röportaj için hazır bulundurmayacak. Kuruluş, yaptığı açıklamada, dışarıdan bir danışman tarafından oluşturulan görüşlerin AFN’nin görüşlerini yansıtmadığını söyledi.
AFN CEO’su Andrew Beeson yaptığı açıklamada, “AFN’nin yasal incelemesi, bu kararların etkili bir şekilde uygulanmasını desteklemek için gereken özenin bir parçasıydı” dedi.
“Yasal ve teknik incelemeler iyi niyetle yürütüldü ve liderlerin rehberliğini baltalamamak için yapıldı ve Silahlı Kuvvetler bu yönde kararlıdır.”
Trendin “bilgeliğini sorgulamak”
Farklı bir incelemede, AFN’nin taslak görüşünü liderlere sunmadığı, ancak bunu liderlerin yönünü değiştirmek amacıyla “zaten alınmış olan kararlarda partizan değişiklikler yapılması çağrısında bulunmak” için kullandığı belirtiliyor.
Scott A. tarafından yazılmıştır. Aird & Berlis hukuk firmasından Smith ve Keith Brown 2 Aralık’ta şunları söyledi: “Bize öyle geliyor ki, AFN’nin yürütme kolu, bu talimatı uygulamak yerine, Meclis’teki İlk Milletlerin yönlendirmesinin bilgeliğini sorguluyor.”
Bu hukuki görüş, Ekim ve Aralık toplantılarında başkan yardımcısı olarak görev yapan, Our Children Our Way Derneği başkanı ve First Nations Çocuk ve Aile Refahı Derneği’nin yönetim kurulu üyesi Mary Tighe tarafından talep edildi.
Refah Derneği’nin genel müdürü ve ilk insan hakları şikayetinde AFN’nin şikayetçisi olan Cindy Blackstock, AFN’nin görüşüne, özellikle de üstlerinin bunu görmemiş olması nedeniyle fazla ağırlık vermediğini söyledi.
“Herhangi bir kararın üstlere, onların rehberliğine uymamanın bir nedeni olarak sunulmasını, ancak onları bilgilendirecek bu belgenin yayınlanmamasını rahatsız edici buldum” dedi.
Başkanlar, çocuk refahı sisteminin geleceğinin ana gündem maddesi olmaya devam ettiği AFN görüşünün taslak tarihinden sadece üç gün sonra, yıllık Aralık ayı toplantıları için geçen hafta Ottawa’da bir araya geldi.
Ratcliffe’in incelemesi de 2 Aralık tarihli, yani Ottawa toplantısının başlamasından bir gün öncesine ait ve yazar, konunun “son derece zamana duyarlı” doğası göz önüne alındığında ikinci görüşün tam olarak değerlendirilemeyeceğini kabul etti.
E-postalarda istenen değişiklikler
Aird & Berlis incelemesi ayrıca AFN görüşünün, First Nations’ın kuruluşlarını uygun gördükleri herhangi bir konuda yönlendirme egemenliğini kısıtlamak için Kanada şirketler hukukuna çok fazla dayandığı sonucuna vardı.
Avukatlar bir notta şunları yazdı: “Ayrıca, AFN’nin hukuki görüş alması, bunları ifşa etmesi değil, daha sonra zaten verilmiş olan kararlara ikinci bir tahminde bulunmak için atıfta bulunulması uygunsuzdur.”
Bu incelemeciler Fasken’in taslak görüşünü görmediler, bunun yerine değerlendirmeyi AFN’nin stratejik politika entegrasyonundan sorumlu başkan yardımcısı Amber Potts tarafından gönderilen noktaları özetleyen e-postalara dayandırdılar.
CBC News bu e-postaları almadı ancak notta bunlardan bahsedildi. Potts, yorum talebini AFN’nin iletişim direktörüne iletti.
Notta, 22 Kasım’da Potts’un, Aralık ayındaki toplantıda tartışılması planlanan kararın taşıyıcısına, başkanlardan yeniden müzakereye devam etmelerini isteyen Karar 38’e bir e-posta gönderdiği belirtiliyor. Anlaşmayı reddeden liderler, liderlerin çocuklarının görüşmelere liderlik etmesi için yeni bir komite oluşturarak müzakere taraflarını yeniden düzenleme yönünde oy kullandı.
Potts, AFN’nin tüzüğünün bu amaçla gözden geçirilmesi gerektiğini savundu ve incelemeye göre, Kanada’nın komisyon için ödeme yapacağına dair herhangi bir fon veya garanti bulunmadığı konusunda uyardı; Potts, komisyonun, Kanada’ya rapor veren bir başkanlar komitesine değiştirilmesini tavsiye etti. yönetici.
Aird & Berlis’in görüşü, Yürütme Komitesi ve Sekreterya’nın çocuk ve aile hizmetlerine ilişkin “Birinci Milletlerin egemen iradesinin ifadelerini geriye dönük olarak geri almaya” çalışıyor olarak görülebileceğini savundu.
Smith ve Brown, “Bizim görüşümüze göre, Bayan Potts’un e-postalarında açıklanan tutum, AFN’nin, Meclisteki İlk Milletlerin zaten açıkça reddettiği şeyi dolaylı olarak yapma girişimini temsil ediyor” diye yazdı.
Bisson, AFN’nin yürütme komitesini tam olarak bilgilendirme taahhüdünde bulunduğunu ve teknik ve hukuki hususların kararları verenler ve devredenler için her zaman akılda tutulduğunu söyledi.
“AFN’nin, First Nations tarafından Meclis’te alınan kararların teknik ve hukuki incelemelerini yapması olağandışı bir durum değil.”
Başkanların anlaşmanın yeni komite aracılığıyla yeniden müzakere edilmesine devam edilmesi yönünde oy vermesiyle geçen hafta 38 sayılı Karar kabul edildi.
