Etiket: mahkemede

Washington – Başkan Trump’ın acenteler ve bağımsız konseyler için vurulması, Yüksek Mahkemeyi yeniden düşünmeye koyabilecek ve bazı yöneticiler yetkililerinin siyasi dönüşümlerden sonra kaldırılmasını göz ardı eden 90 yıllık bir kararı devirebilecek bir dizi yasal savaş zorladı. Beyaz Saray.

Başkanlığa döndüğünden beri, Bay Trump, Ulusal Çalışma İlişkileri Konseyi ve Warmwood Sistemleri Koruma Konseyi’nin başkanlarını ve aynı zamanda Hükümet Etik Ofisi Direktörü İhlal şikayetlerini araştıran ofisi denetleyen özel danışman Hampton Delleger.

Mahkemenin dosyalarına göre yetkililer, ajanslarındaki pozisyonlarından çıkarıldıklarını e -postalar yoluyla çekmeyi öğrendiler.

Ancak, kaldırılmalarına meydan okuyan sonraki davalarda, bazı yetkililer, Bay Trump’ın Kongre tarafından onaylanan federal yasaları ihlal ettiğini ve üyelerini sadece görev veya kötü ihmal etmesi durumunda, üyelerini kaldırmakla sınırlı olduğunu iddia ettiler.

Cumhurbaşkanı, yönetici ajanslarının başkanlarının yönetim hedeflerini paylaşması gerektiğini, ancak çekimlerin, soruyu Yüksek Mahkemeye ele alma amacıyla bu çok yasal zorlukları gündeme getirmeyi hedefleyebileceğini söyledi.

Amerikan Katolik Üniversitesi Hukuk Profesörü Joel Alisia, CBS News’e verdiği demeçte, “Mahkeme Humphrey’i iptal etme fırsatı bulacağından, test davasının mahkemeye yapılması gerçekten bir zaman meselesiydi.”

Alicia, Mahkeme, cumhurbaşkanının yöneticileri kaldırma yetkisine bir istisnayı bozduğundan, 1935 Yüksek Mahkemesi’nin Humphrey Liman davasındaki kararından bahsediyordu. Başkan Franklin Roosevelt’ten Başkan Franklin Roosevelt tarafından atanan Başkan Franklin Roosevelt tarafından istifa etmesi istendi. Sonra yeni başkan, konuyu reddetmek yerine siyasete atıfta bulunarak onu başlattı. Dava, çekimden çok sonra öldüğü için Humphrey Limanı’na yönlendiriliyor, ancak mülkünün failleri maaşlarını takip etmek için davayı getirdi.

Humphrey’in faillerinde, Yüksek Mahkeme, Kongre’nin partizan hatları boyunca dengeli uzmanlardan birden fazla organın nedenlerini ortadan kaldırmak için koruma uygulayabileceğini ve herhangi bir yürütme yetkisi kullanmadığını tespit etti. Yüksek Mahkeme, 1988’de sınırlı görevleri olan ve politika veya önemli idari otoriteye sahip olmayan bazı alt memurlar için geçerli olan başka bir istisna gerçekleştirmiştir.

Ancak son yıllarda, Yüksek Mahkeme 1935’teki kararından uzaklaştı ve Başkan’ın İcra Şube Görevlilerini iradesiyle kaldırma yetkisini tekrar teyit etti. 2020’de en belirgin olanı, Yüksek Mahkeme hüküm sürdü Bir liderin finansal tüketici koruma ofisinin yapısı sadece verimlilik, ihmal veya kötü ihlal eksikliği nedeniyle çıkarılabilir.

Diyerek şöyle devam etti: “Anayasal sistemimizde yürütme otoritesi cumhurbaşkanına aittir ve bu makam genellikle yürütme otoritesini kendi pozisyonunda uygulayan ajanları denetleme yeteneğini içerir.” Diyerek şöyle devam etti: “Daha önce cumhurbaşkanını belirli bağlamlarda kaldırma yetkisi üzerindeki sınırları genişletirken, tek başına hareket eden ana çalışanlara, büyük bir yürütme otoritesi söz konusu olduğunda bunu yapmayı reddediyoruz.”

Şimdi, yaklaşık beş yıl sonra, Yüksek Mahkeme, cumhurbaşkanının kaldırma otoritesi konusunda tekrar yeniden değerlendirmeye geri dönüyor ve Kongre’nin bağımsız ajansların üyelerini istedikleri gibi korumalarına izin veren bir asırlık bir kararı döndürebiliyor.

İkinci döneminde Trump İdaresi Yüksek Mahkemesi’nde ilk temyiz olması muhtemel olarak, kamu savcının Yüksek Mahkemeyi talep etmesi beklenmektedir. Delinger’in çekilmesine izin verPazar günü alınan belgelere göre.

Bay Trump tarafından atanan iki yargıç, Clarence Thomas ve Nil Jurch, Yüksek Mahkemenin 1935’te emsali iptal etmesinin zamanının geldiğini belirtti.

Diyerek şöyle devam etti: “Humphrey faillerindeki karar, anayasal yapımız ve sonuç olarak Amerikan halkının özgürlüğü için doğrudan bir tehdit oluşturuyor.”

Mahkemenin en uzun mahkeme üyeleri Thomas, gelecekteki bir davada “bu yanlış emsalin geri kalanında kalacağını” söyledi.

Mahkemenin diğer üç üyesi, Roberts ve Hakimler Brett Cavano ve Samuel Alto, hepsi de yürütme yetkilisi hakkındaki görüşlerini oluşturabilecek yürütme organında çalışma konusunda deneyime sahipler.

Alicia şöyle dedi: “Bunun hakimlerin ideolojik eğilimleriyle veya cumhurbaşkanı tarafından atanan bir ilgisi yok.” Diyerek şöyle devam etti: “Bu, Anayasa’nın ikinci maddesi altında cumhurbaşkanlığının kaldırılmasının doğası hakkında derin görüşlerle ilgilidir ve bunlar bu hakimlerin bazılarının onlarca yıl önce olduğu görüşleridir.”

Bay Trump’ın yetkililerinden en az biri, 1935 Yüksek Mahkemesi kararını hedeflemek için daha geniş bir planın parçası olabileceğini fark etti. kendisini ve ajansın genel danışmanına “Ulusal Çalışma İlişkileri Konseyi üyelerinin ofisinden çıkarıldıklarını bildirmek.

Bununla birlikte, 1935 yılında Kongre tarafından onaylanan ulusal çalışma ilişkileri yasası, yönetim kurulunun üyelerinin “ofiste görevi veya ihlalleri ihmal etme” için kaldırılmasının nedenlerini kısıtlar ve “bildirim ve duruşma almalarını gerektirir. “

Wilkox’ta Bay Trump’ın ateşi Bu yasanın “çirkin bir ihlali” idi ve kaldırılmasına meydan okuyan bir davada yazdı. Ancak Wilkox, cumhurbaşkanının eyleminin “Kongre gibi bağımsız ajanslar oluşturmak için Kongre Otoritesini test etmek için tasarlandığını” söyledi.

“Bayan Wilkox’un cumhurbaşkanının bir test davası oluşturmasına yardımcı olma arzusu olmasa da, Başkan’ın NLRA koruması sağlamayı zaten başardığını fark eder – genişleme, uzatma ve avukatları yazdı. ajanslar diğer bağımsız ajanslardır – nogran.

Humphrey Limanı’ndan alıntılanan Wilkox hukuk ekibi, Kongre’nin bağımsız ajansların yapılandırıldığı ve “şimdi onları terk etmenin çok çeşitli ajans kararları üzerinde bir bulut oluşturabileceği” konusunda bu karara güvendiğini yazdı.

Ancak Elisia, Humphrey’in failleri tersine çevrilirse, bu ajanslara cumhurbaşkanının gözetimi altında yol açacağını söyledi.

“Amerikan halkı, tüm federal bürokrasiyi denetleyen onu seçen bir cumhurbaşkanının varlığı yoluyla hükümetlerini daha fazla kontrol edecek ve bence bu, yeni anlaşmadan bu yana olduğundan daha iyi ve daha sağlıklı bir anayasal yapıdır. Doğrudan cumhurbaşkanlığı kontrolünden ve bu nedenle Amerikan halkı için daha az siyasi sorumluluktan büyük ölçüde yalıtılmış bir ajans. “

Trump yönetimi de yol haritasını geliştirdi: Yüksek Mahkemeyi Humphrey faillerini iptal etmeye teşvik etmeyi planlıyor.

Yargı Komitesi’nin Yüksek Demokratları Senatör Dick Dorbin’e bir mektupta Çarşamba günü, Vekili Avukat Sarah Harris, Adalet Bakanlığı’nın birden fazla komisyon üyeleri için geçerli olan bazı kaldırma hükümlerinin anayasaya aykırı olduğuna inandığını söyledi.

İdarenin bu hükümlerin anayasaya uygunluğunu savunmayacağını yazdı. Harris özellikle Trump yönetiminin Anayasayı ihlal ettiğine inandığı üç ajans üyesinin korunmasına atıfta bulundu: Federal Ticaret Komitesi, Ulusal Çalışma İlişkileri Konseyi ve Tüketici Ürün Güvenliği Komitesi.

“Humphrey Limanı’nın başka türlü gerektirdiği ölçüde, İdare Yüksek Mahkemeyi bu kararı iptal etmeye teşvik etmeyi planlıyor, bu da cumhurbaşkanı başkan adına yasaları uygulayan yürütme otoritesinin ana yetkililerini denetlemesini engelliyor, Harris’in kitapları “Son Yüksek Mahkeme kararlarıyla güçlü bir şekilde aşındı.”

Kamu savcısı olarak Harris, Yüksek Mahkeme önünde federal hükümeti temsil eder. Bay Trump, bu rol için eski bir savunma avukatı olan D. John Sauer’i aday gösterdi, ancak henüz onaylanmadı.

Harris’in konuşmasına yanıt olarak Deerine, Dünya Yasası’nın onlarca yıldır iki partinin üyelerinin ve cumhurbaşkanı tarafından korunan bağımsız ajansların olduğunu ve sadece davaya sonlandırılabileceğini söyledi.

“Ancak Cumhurbaşkanı Trump dönemi sırasında, Adalet Bakanlığı, vadesi gelmesi gereken bu yasaları savunmayacak ve bunun yerine Yüksek Mahkeme tarafından Yüksek Mahkemeden bir emsali iptal etmek için zorlanacak. Bu yasalar ”dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Bu, Cumhuriyetçi Başkanlar ve Demokratların gölgesinde Adalet Bakanlığı’nın uzun zamandır konumunun dikkate değer bir yansımasıdır, ancak şaşırtıcı bir şekilde, sadece zengin özel çıkarları arayan – Amerikan halkı değil – yönetimden değil.”