Saskatchewan Temyiz Mahkemesi, başparmak yukarıya işaretinin iki tarım şirketi arasındaki bir sözleşmenin teyidi anlamına geldiği yönündeki daha önceki bir kararı onadı.
Achter Land & Cattle Ltd, King’s Bench Mahkemesi’nin, sahibinin Güney Batı Terminali’nden (SWT) bir tahıl alıcısına keten satmayı kabul ettiği yönündeki 2023 tarihli kararına, 58.000 dolarlık sözleşmenin resimlerini içeren bir metne başparmaklarıyla yanıt vererek itiraz etti. yukarı emoji.
Achter Land & Cattle Company tahıl yetiştiriyor ve satıyor. Mahkeme belgelerine göre şirket, hapları yaklaşık 2012 yılından bu yana SWT’ye satıyor.
Mart 2021’de bir SWT çalışanı, çift taraflı sözleşmenin ön yüzünün bir fotoğrafını Chris Akhtar’a şu mesajı göndererek gönderdi: “Lütfen keten sözleşmesini onaylayın.”
Çalışan Kent Mickleboro, çiftçilik faaliyetlerine yardımcı olan Akhter ve Akhtar’ın babasıyla konuştuğunu ve kile başına 17 dolardan keten satın almak için sözlü bir anlaşmaya vardıklarını ve teslimatın sonbahara kadar ertelendiğini söyledi.
Haziran ayında alınan King’s Bench kararı, Akhtar’ın sözleşmeyi asla imzalamadığı yönündeki iddiasına rağmen, başparmak yukarı emojisinin sözleşmenin onayı olduğu sonucuna vardı.
“İletişim kurmanın farklı bir yolu.”
Güney Batı Terminali avukatı Josh Morrison, modern yasanın medya açısından tarafsız olduğunu söyledi. Kısa mesaj alışverişinin bir sözleşme anlamına geldiğini, sözleşmenin bir resmini ve ayrıntılarını, onay isteyen bir mesajı ve sevimli emojileri içerdiğini söyledi.
“Bu, önceki yıllarda gönderdiğim kelimelerden çok da farklı değil – evet, kulağa hoş geliyor – başparmak yukarı emojisi sadece farklı bir iletişim şeklidir” dedi.
Mahkeme, emojinin kişisel imza olarak kabul edilmesi için kişisel cep telefonundan alınan meta verilerin yeterli olduğuna karar verdi.
Achter’in rehberlerine göre Achter Land & Cattle o yıl “tek kile bile keten hasat etmedi”.
Keteni teslim etme zamanı geldiğinde, eylül ile kasım ayları arasında, fiyat kile başına 24 dolar arttı.
King’s Bench Mahkemesi, Achter’in diğer masrafların yanı sıra sözleşmenin ihlali nedeniyle SWT’ye aradaki farkı (yaklaşık 82.200 $ tazminat artı faizi) ödemesi gerektiğine karar verdi.
Morrison, Achter Land & Cattle’ın bir sonraki adımının davayı Kanada Yüksek Mahkemesi’ne götürmek olabileceğini ancak mahkemenin davanın görülmesi için davanın ulusal önemine karar vermesi gerektiğini söyledi.
Morrison, bu davanın bir emsal oluşturup oluşturmadığının belirsiz olduğunu, çünkü her iki tarafın da bu kararı dayandıracak geçmiş onyıllara sahip olduğunu söyledi.
Uygun imza
İki temyiz mahkemesi hakimi, iki şirketin sözleşmeyi sonuçlandırmayı amaçlayan sözleşmenin temel şartlarını ilettiği ve emojinin bir elektronik imza oluşturduğu sonucuna vararak ilk kararı onadı.
Davaya müdahale eden Syngrafii Inc., belgenin fiziksel olarak imzalanmaması nedeniyle kısa mesajın elektronik imza olarak kabul edilemeyeceğini söyledi.
Mahkeme, emojinin sözleşmenin resmini içeren “bir ipin parçası” olması ve dolayısıyla sözleşmeyle bağlantılı olması nedeniyle bu görüşe katılmadı.
Syngrafii Inc.’in baş işletme sorumlusu John Grutzner, mahkemenin kararında, uyumun ne kadar değiştiği dikkate alındığında hükümetlerin imzalarla ilgili yasaları değiştirmeyi düşünmesi gerekebileceğini belirtmesinden memnun olduğunu söyledi.
“Bunun hem eyalet düzeyinde hem de federal düzeyde ortak bir incelemeye tabi tutulması gerektiğini düşünüyorum ve açıkçası bunu söylemek yapmaktan daha kolay” dedi.
Hakimler arasında anlaşmazlık
Temyiz yargıçlarının tümü önceki kararı tam olarak onaylamadı.
Hakim, iki şirket arasında kısa mesajlarda açıklandığı gibi bir sözleşmenin mevcut olduğunu kabul etti, ancak Akhtar’ın metninin bir imza teşkil ettiği konusunda hemfikir değildi.
Yargıç Brian Barrington Foote, belirli bir telefon numarasından gelse bile, sözleşmeye yanıt olarak “evet” şeklinden daha önemli bir şeyin olması gerektiğini yazdı.
Barrington Foote, meta verileri imza olarak tanımlamanın “imza gerekliliklerini gereksiz ve uygunsuz bir şekilde tanınmanın ötesine taşıyacağını” söyledi.
Duruşma yargıcının Mal Satışı Yasasına ilişkin yorumunda hata yaptığını ve temyize izin verilmesi gerektiğini belirtti.
