Washington Federal Temyiz Mahkemesi yasayı onadı TikTok ABD’de yasaklanacakBu, federal hükümetin Çin bağlarını satmaya veya ABD’yi kapatmaya zorlamaya çalıştığı bir dönemde, oldukça popüler olan video paylaşım uygulaması için bir başka aksaklığa işaret ediyor.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesinin üç yargıçtan oluşan heyeti, TikTok ve Çinli ana şirketi ByteDance tarafından sunulan muafiyet dilekçesini incelemeyi reddeden Adalet Bakanlığı’nın yanında yer aldı.
Baş Yargıç Douglas Ginsburg çoğunluk görüşünde şunları yazdı: “Yasanın dilekçe sahiplerinin itiraz etme hakkına sahip olduğu bölümlerinin, yani TikTok ve ilgili kuruluşlarla ilgili hükümlerin anayasal incelemeye tabi olduğu sonucuna vardık.” “Bu nedenle dilekçeleri reddediyoruz.”
Ginsburg, “İlk Değişiklik ABD’de ifade özgürlüğünü korumak için var” dedi. “Burada hükümet yalnızca bu özgürlüğü düşman yabancı bir ülkeden korumak ve bu düşmanın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki insanlar hakkında veri toplama yeteneğini sınırlamak için harekete geçti.”
Kararın Yüksek Mahkeme’de yasanın nihai kaderi konusunda bir tartışmayı tetiklemesi bekleniyor. Taraflar, yasanın 19 Ocak’ta yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay’ın davayı incelemesi için yeterli zamanın olması amacıyla mahkemeden Cuma gününe kadar bir karar vermesini istedi. Yargıçlar davayı görmeyi kabul edebilir ve konuyu değerlendirirken yasayı geçici olarak askıya alabilirler. argümanlar veya son sözün Temyiz Mahkemesi kararı olmasına izin verin.
Kongre kabul etti Nisan ayında dış yardım paketi Bu, TikTok’a ByteDance ile bağlarını kesmesi veya ABD Başkanı Biden’ın ofisindeki uygulama mağazalarına ve web barındırma hizmetlerine erişimi hızla kaybetmesi için dokuz ay süre veren hükümleri içeriyordu. Tasarıyı imzalayarak yasalaştırdı.
Milletvekilleri ve ulusal güvenlik yetkilileri, TikTok’un Çin’le olan bağları hakkında uzun süredir şüphe duyuyor ve Çin hükümetinin onu yaklaşık 170 milyon Amerikalı kullanıcıya casusluk yapmak ve veri toplamak için kullanabileceği veya Amerikan halkını gizlice etkileyebileceği için ulusal güvenlik tehdidi oluşturduğu konusunda defalarca uyarıda bulunuyor. güçlendiriyor veya… Belirli içeriği bastırın. Bu endişenin haklı olduğunu söylüyorlar çünkü Çin ulusal güvenlik yasaları, kuruluşların istihbarat toplama konusunda işbirliği yapmasını gerektiriyor.
Temyiz mahkemesi, kararın TikTok ve kullanıcıları için “önemli sonuçlar doğuracağını” kabul ettiğini söyledi.
Ginsburg, “Sonuç olarak milyonlarca TikTok kullanıcısının alternatif iletişim araçları bulması gerekecek” diye yazdı. “Bu yükün nedeni [People’s Republic of China’s] “Bu, alternatif bir çözüm bulmak amacıyla TikTok ile çok yıllık bir süreçle ilgilenen ABD hükümetine değil, ABD ulusal güvenliğine yönelik hibrit bir ticari tehdidi temsil ediyor.”
Yasal argümanlar
TikTok ve ByteDance Tanıtıldı Yasal zorluk Mayıs ayında yasayı, milyonlarca Amerikalının konuşmasını bastıracak “veri güvenliği ve içerik manipülasyonuyla ilgili spekülatif ve analitik açıdan kusurlu endişelere” dayanan “olağanüstü ve anayasaya aykırı bir güç iddiası” olarak nitelendirdi.
Dilekçede, “Gerçekte başka seçenek yok” denilirken, zorla satışın “ne ticari olarak, ne teknolojik olarak, ne de yasal olarak mümkün olmadığı” ifade edildi.
Çin hükümeti, TikTok’un içerik önerilerini her kullanıcıya göre uyarlayan algoritmasının satışını engelleme sözü verdi. Yeni alıcının uygulamayı çalıştıran algoritmayı yeniden oluşturması gerekecek. TikTok ve ByteDance’in avukatları, mevzuatta belirtilen kısıtlamalar kapsamında “böyle köklü bir yeniden yapılanmanın uzaktan da olsa mümkün olmadığını” söyledi.
Dilekçede “Platform, binlerce mühendis tarafından birkaç yıl içinde titizlikle geliştirilen milyonlarca satırlık yazılım kodundan oluşuyor” denildi.
Eylül ayındaki sözlü tartışmalar sırasında temyiz kurulu, TikTok’un ifade özgürlüğünün ulusal güvenlik kaygılarından daha ağır bastığı yönündeki iddiasına şüpheyle yaklaştı, ancak üç yargıç da hükümetin tutumunu eleştirdi.
TikTok’un avukatı Andrew Pincus, yasanın “emsalsiz olduğunu ve etkisinin şaşırtıcı olacağını” söyledi.
Pincus, “Bu yasa, belirsiz gelecekteki risklere dayanarak ifadeye olağanüstü bir yasak getiriyor” dedi. “Açık ve daha az kısıtlayıcı alternatiflere rağmen hükümet, sıkı bir incelemeyi tatmin etmeye yaklaşamadı.”
Yargıç Sri Srinivasan, TikTok’un mantığına göre, iki ülke savaşta olsaydı ABD’nin yabancı bir ülkenin ABD’de büyük bir medya şirketine sahip olmasını engelleyemeyeceğini söyledi.
“Kongrenin ABD’deki büyük bir medya kaynağının düşman tarafından sahiplenilmesini engelleyemeyeceğini mi söylüyorsunuz?” Obama’nın atadığı Srinivasan, Pincus’a sordu.
Pincus, Politico ve Business Insider gibi yayınların yabancı kuruluşlara ait olduğuna işaret ettiğinde, Trump’ın atadığı Yargıç Neomi Rao hemen araya girerek “ama yabancı rakipler değil” dedi.
Rao ayrıca Pincus’un, Kongre’nin TikTok’un ulusal güvenlik riski oluşturduğuna dair iddialarına ilişkin herhangi bir kanıtı mevzuata dahil etmediği yönündeki iddiasına da yanıt verdi.
“Kongre’nin her zaman yasa çıkarmadığını biliyorum ama bunu burada yaptılar” dedi. “Zaten bir yasa çıkardılar ve argümanlarınızın çoğu, onları bir kurum gibi ele almamızı istiyor. Bu tuhaf. Hükümetin ilk organı hakkında düşünmek için çok tuhaf bir çerçeve.”
TikTok yaratıcılarını temsil eden avukat Jeffrey Fisher, TikTok’a yönelik kısıtlamaları, ABD hükümetinin, yabancı yazarlar tarafından yabancı bir hükümetle birlikte yazılan kitapların satıldığı kitapçılara yönelik varsayımsal yasağıyla karşılaştırdı.
Rao, “Tocqueville’in ABD’de yasaklanmasından bahsetmiyoruz” diye yanıt verdi. “Siyasi şubelerin, yabancı bir düşmanın ABD’de potansiyel olarak gizli nüfuz uyguladığı yönündeki tespitinden bahsediyoruz. Bu çok farklı bir konu.”
Reagan’ın atadığı Ginsburg, yasanın TikTok’u hedef aldığı fikrine ilişkin şüphelerini dile getirdi.
Kendisi, bunun “hepsi düşman güçlerin sahip olduğu veya kontrol ettiği bir şirketler sınıfını tanımladığını ve bir şirketi acil zorunlulukla karşı karşıya bıraktığını” sözlerine ekledi ve şirketin ve hükümetin sorunu çözmek için yıllardır başarısız müzakereler yürüttüğünü belirtti. Ulusal güvenlik kaygılarına çözüm bulmak. “Bu durumda olan tek şirket bu.”
Adalet Bakanlığı avukatı Daniel Tenney, uygulama aracılığıyla Amerikalılar hakkında toplanabilecek verilerin “bir Amerikalıya yaklaşıp onları bir istihbarat kaynağı yapmaya çalışması durumunda yabancı bir düşman için büyük değer taşıyacağını” söyledi. Tenney ayrıca Çin’in içerik manipülasyonu riskinden de bahsetti.
Tenney, “Hedef alınan şey, bu öneri motorunu ve uygulamada Amerikalılara hangi içeriğin gösterileceğini belirlemek için kullanılan algoritmanın birçok yönünü kontrol eden yabancı bir şirkettir” dedi.
Ancak Srinivasan, ortaya çıkabilecek içerik ne olursa olsun uygulamayı kullanmanın Amerikalıların tercihi olduğunu söyledi.
“Bu reddin, bunu ciddi bir Birinci Değişiklik incelemesine maruz bırakması gerçeği” dedi.
Daha sonra şunları ekledi: “Diğer tarafın Birinci Değişiklik iddiasına tartışmaya açık bir güç veren şey, hükümetin yalnızca yurt dışında yapılan tedaviyi hedeflememesi değil. Bu yüzden yurt dışında gerçekleşen tedaviyi hedef alıyorlar ve bunun nedeni de, eyaletlerde bu düzenlemenin içerik sonuçları.” “Birleşik”
