Başbakan Justin Trudeau Çarşamba günü hükümetinin dış müdahaleye tepkisinin incelenmesi olarak başlayan şeyi Muhafazakar Lider Pierre Poilievre’ye yönelik açık bir eleştiriye dönüştürerek heyecan yarattı.
“Bu durumda denediğimden biraz daha partizan olmaya başladım, ancak kesinlikle başbakan olmak için çok çabalayan resmi muhalefet liderinin kamu soruşturmasında partizan oyunları oynamayı tercih etmesi bana göre çok vahim. Trudeau, dış müdahaleye ilişkin kamu soruşturmasına Çarşamba günü yabancı müdahaleye ilişkin bir açıklama yaptı.
Trudeau, Muhafazakar lider güvenlik izni almayı ve partisi ve bazı üyeleriyle ilgili son derece gizli bilgilere erişmeyi reddettiği için Poilievre’nin peşine düştü.
Poilievre, Trudeau’nun yeminli yalan söylediği iddiasını içeren uzun bir açıklamayla yanıt verdi ve başbakana, iddia edilen politikacıların isimlerini açıklaması çağrısında bulundu.
Trudeau ne dedi?
Başbakan, soruşturmaya sunduğu ifadede, “dış müdahaleye karışan, yüksek risk altında olan veya haklarında dış müdahale konusunda açık istihbarat bulunan” Muhafazakar milletvekillerinin isimlerini gördüğünü söyledi. Kendisi CSIS’e bu bilgiyi Poilievre’ye iletmesi talimatını vermesine rağmen teşkilatın kendisine güvenlik izni vermeden bunu yapamayacağını söyledi.
Trudeau, “Muhafazakar Lider’in bu isimleri almak ve partisinin bütünlüğünü korumak için gerekli izni almama kararı beni şaşırtıyor ve tamamen sağduyudan yoksun” diye ekledi.
Trudeau daha sonra sorgulama sırasında kendisininki de dahil olmak üzere diğer partilerin üyelerinin dış müdahale faaliyetlerine karşı savunmasız olduğunun farkında olduğunu söyledi.
Başbakan Justin Trudeau Çarşamba günü Dış Müdahale Soruşturması’na Muhafazakar Lider Pierre Poilievre’nin gizli brifing vermeme kararının Muhafazakar Parti’deki hiç kimsenin “bu kişilerin isimlerini bilmediği ve uygun önlemleri alamayacağı” anlamına geldiğini söyledi.
Uluslararası Yönetişim Yenilik Merkezi’nde ulusal güvenlik uzmanı olan Wesley Wark, Trudeau’nun ifadesinin pek açıklayıcı olmadığını söyledi.
Wark, CBC News’e “Başbakan Trudeau’nun bunu olduğundan biraz daha dramatik bir şekilde ifade ettiğini düşünüyorum” dedi.
Wark, Haziran ayında Ulusal Güvenlik ve Parlamenter İstihbarat Komitesi (NSICOP) tarafından yayınlanan ve bazı parlamenterlerin dış müdahale faaliyetlerine “yarı kasıtlı veya kasıtlı katılımcılar” olduğunu ileri süren bir rapora dikkat çekti.
CSIS yetkilileri soruşturma öncesinde ifade verdi NSICOP raporundaki bazı sonuçları sorguladı. Kapalı kapılar ardında yapılan bir röportajda bir CSIS yetkilisi özellikle “istihbarat” kelimesinin kullanımını sorguladı.
Wark ayrıca ismini vermediği parlamenterlerin ne ölçüde risk altında olabileceğinin net olmadığını söyledi ve pek çoğunun bunun farkında olmayabileceğini öne sürdü.
“İnsanların kendilerini tam olarak takdir edemeyecekleri şekilde yabancı tehdit aktörlerinin kollarına çekilmesinden bahsediyoruz” dedi ve çoğu yabancı aktörün politikacılara “kurma” yapmak istediğini belirtti.
İki eski CSIS yöneticisi Richard Faden ve Ward Elcock, CBC News’e şunları söyledi: Güç ve siyaset Çarşamba günü Trudeau muhtemelen ifadesinde bu kadar partizan bir tutum sergilememeliydi.
Faden, sunucu David Cochrane’e şöyle konuştu: “Bu suçlamayı yaptığında gerçekten aşırı bir partizanlığa sürüklendi ve bunu yalnızca Muhafazakar lideri kızdırabilecek terimlerle yaptı. Yani hedefi buydu. Ve bence başarılı oldu.”
“Bu, ulusal güvenlik davasını ilerletti mi? Soruşturmanın ve komisyon üyelerinin çalışmasının yararına oldu mu, emin değilim.”
Poilievre nasıl tepki verdi?
Trudeau’nun ifadesine yanıt olarak yayınlanan uzun bir açıklamada Poilievre, başbakanı “yalan söylemekle” suçladı.
Poilievre, “Justin Trudeau’ya mesajım şu: Dış müdahaleyle işbirliği yapan tüm milletvekillerinin isimlerini açıklayın” diye yazdı. “Ama yapmayacak. Çünkü Justin Trudeau her zaman yaptığı şeyi yapıyor: yalan söylüyor.”
Geçmişte Poilievre, ulusal güvenlik izni almama ve istihbarat teşkilatlarından brifing almama kararını savunmuş, bunun kendisini özgürce konuşmaktan ve dış müdahale konularında hükümeti eleştirmekten alıkoyacağını ileri sürmüştü.
Faden durumun böyle olmayacağını söyledi.
“Güvenlik izninizin olması, Carthusian keşişi olmanız ve asla konuşmamanız gerektiği anlamına gelmez” dedi. Ayrıca Poilievre’nin, hükümeti dış müdahale konusunda eleştirebilmesini sağlayacak bir tampon bölge oluşturmak istemesi halinde yalnızca partisini etkileyen konularda bilgi almayı seçebileceğini söyledi.
İki eski CSIS yöneticisi, Başbakan’ın dış müdahale soruşturmasındaki ifadesine tepki gösterdi ve parti lideri yerine federal parti liderinin özel kaleminin gizli bir brifing alıp alamayacağını değerlendirdi.
Çarşamba günü yaptığı açıklamada Poilievre, genelkurmay başkanının gizli brifingler aldığını söyledi.
“Hükümet bana veya genelkurmay başkanıma herhangi bir mevcut veya eski Muhafazakar milletvekili veya adayın bilerek dış müdahaleye karıştığı konusunda hiçbir zaman bilgi vermedi” dedi.
Ancak Elcock, CIA’in bireysel parlamenterleri ilgilendiren dış müdahale sorunları hakkında genelkurmay başkanına brifing vermeyeceğini söyledi.
“Genelkurmay Başkanı bu bilgiyle ne yapabilirdi?” Elcock şunları söyledi. “Sayın Poilievre’nin geçiş izni olmadığı için Genelkurmay Başkanı ona bilgi veremez. Genelkurmay Başkanı parti lideri olmadığı için milletvekilleri hakkında herhangi bir şey yapma, milletvekilleri hakkında karar verme yetkisi yoktur. “
Çarşamba günkü soruşturma duruşmasında Muhafazakar Partiyi temsil eden avukat Nando De Luca, CIA’in Poilievre’yi yabancı müdahaleci aktörler tarafından tehlikeye atılabilecek partisinin üyeleri hakkında bilgilendirmek için sözde “tehdit azaltma prosedürünü” kullanabileceğini söyledi.
Ancak Faden, tehdit azaltma önlemlerinin politikacılara hedef alındıklarını bildirmeyi amaçladığını ve gizli bilgilerin parti lideriyle paylaşılması için kullanılmayacağını söyledi.
“Güvenlik yetkileri yoksa insanlara gizli bilgi veremezsiniz” dedi. “Bir kenarda oyalanıp insanların farklı düşünmesini sağlamaya çalışabilir misiniz? Evet ama bizim bahsettiğimiz bu değil. ” .
Hükümet isimleri neden yayınlamıyor?
Poilievre ve Muhafazakarlar Trudeau’yu parlamenter olduğu iddia edilenlerin isimlerini açıklamaya çağırıyor. Bu talebi Çarşamba günü tekrarladılar.
Ancak kolluk kuvvetleri ve ulusal güvenlik kurumları bu noktada netti: Gizli bilgilerin paylaşılması suçtur.
RCMP Komiser Yardımcısı Mark Flynn Kamu Hesapları’nda milletvekillerine şunları söyledi: “Gizli bilgileri ifşa eden herkes eşit derecede yasaya tabidir ve açıkçası bu durumda bu isimler şu anda gizlidir ve bunları kamuya ifşa etmek ceza gerektiren bir suç olacaktır.” Komite. Haziran ayında.
CBC News daha sonra Flynn’e isimlerin milletvekillerinin belirli yasal korumalara sahip olduğu Avam Kamarası’nda yayınlanıp yayınlanamayacağını sorduğunda Flynn bunun yasal olarak gri bir alan olabileceğini öne sürdü.
Flynn, “Bu, parlamento imtiyazının karmaşıklığı nedeniyle bir hukuk uzmanına sorulması gereken bir soru” dedi.
Perşembe günü Toronto’da düzenlediği basın toplantısında NDP Lideri Jagmeet Singh, dış müdahaleye karışan parlamenterlerin isimlerinin ulusal güvenliğe saygılı bir şekilde açıklanması gerektiğini söyledi.
CSIS’te eski bir ulusal güvenlik analisti olan Stephanie Carvin, ulusal güvenlik kurumlarının isimleri açıklamak istememesinin çeşitli nedenleri olduğunu, bunların devam eden soruşturmaları tehlikeye atabileceği gerçeğinden başladığını söyledi.
“Yabancı hükümetlerin nasıl bilgi topladığımızı bilmesini istemiyoruz. Bu nedenle kaynaklarımızı ve yöntemlerimizi koruyoruz” dedi.
Elcock, Carvin’in fikrini yineledi.
CBC News’e verdiği demeçte, “Eğer bilgi çok gizli bir müdahaleden geliyorsa, bilgiye sahip olduğunuzu açıkladığınız anda, bu, iletişim kuran kişileri iletişimlerinin ele geçirildiği konusunda uyarır” dedi.
“Yani aslında sadece isimden fazlasını açıklıyorsunuz. Aynı zamanda kaynakları ve yöntemleri de açıklıyorsunuz.”
Elcock ve Carvin ayrıca istihbaratın her zaman mahkemede geçerli olabilecek deliller anlamına gelmediğine de dikkat çekti.
Carvin, “İstihbarat kulaktan dolma olabilir. Söylenti olabilir. Birisinin bağlam olmadan duyduğu bir şey olabilir” dedi. İsimleri bağlam olmadan yayınlamanın bir “cadı avına” yol açabileceği konusunda uyardı.
“[The named parliamentarians would] “Kendilerini savunamıyorlar” dedi. “Belki de hangi bağlamda suçlandıklarını bilmiyorlar.” Sanıkların kim olduğunu bilmiyorlar. “Bu, sistemimiz kapsamında gerçek bir sorundur.”
Çarşamba günkü ifadesinde Trudeau, bir parti liderinin gizli bilgileri ifşa etmeden partiye yabancı müdahale riskini azaltmak için istihbaratı kullanabileceği yolların bulunduğunu söyledi. Kendisi, taviz verilmiş herhangi bir adayın sessizce adaylıktan çıkarılabileceğini, taviz verilmiş bir politikacının ise bakanlık veya kritik rollerden mahrum bırakılabileceğini belirtti.
Trudeau, “İddianın ciddiyetine bağlı olarak yanıt verecek çeşitli araçlarımız var” dedi.
Eski Muhafazakar Lider Erin O’Toole geçen ay komiteye şunu söyledi: Muhafazakar bir senatörü ihraç etmeyi düşünüyor Senatörün dış nüfuza karışmasıyla ilgili endişeler nedeniyle partisinin toplantısından.
Carvin, isim takmaya odaklanmanın Kanada siyasetine yabancı müdahale tehdidini gidermeye yardımcı olmayabileceğini söyledi.
“İnsanların neden buna odaklandığını anlıyorum” dedi. “Fakat demokrasimizi düzeltecek olan şey bu olmayacak. Demokrasimizi düzelten, kendilerine yönelik tehditlerin hedefini iyi bilen güçlü, sağlıklı siyasi partilerdir.”
