tarihinde yayınlandı Yorum yapın

Liberal Liderlik Taslak Yasaya Federal Müdahaleyi İhtiyacın Dönemeyi umuyor 21

Liberal Liderlik Taslak Yasaya Federal Müdahaleyi İhtiyacın Dönemeyi umuyor 21

Yüksek Mahkemenin Quebec’in tartışmalı laik hukukuna karşı bir meydan okuma duyma onayıyla, Bill 21, Mark Carney ve Karshaa Freland, Justin Trudeau tarafından çözüleceklerini ve Başbakan’ın konuşmasını takip etmeye teşvik ettiklerini varsayar. Federal Hükümet.

Ottawa “Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı tarafından garanti edilen tüm Kanadalıların temel haklarını savunma görevinde. Bu çok önemli.” CBC haberleri.

“Kanada’daki Liberal Parti, Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı Partisidir. Temel haklar tehdit edilirse, hareket etmek bizim görevimizdir.”

Freeland kampanyası yaptığı açıklamada, eski Maliye Bakanı’nın “hükümetin müdahale etme kararına dayandığını söyledi. İnsan haklarına ve tüzüğün haklarına saygı duymak Christia kampanyasının merkezinde.”

Taslak yasa, laikliği geliştirmek ve kiliseyi ve devleti ayırmak için görevlerini yerine getirirken hâkimler, polis memurları, hapishane muhafızları ve öğretmenler gibi güç pozisyonlarında 21 kamu işçisini yasaklamaktadır.

Mevzuat, genel seçimlerde ve bir sonraki partinin ufuklarındaki tüm siyasi liberallerin anahtarı olan Quebec’teki anketten büyük destek ile.

Taslak Yasa 21 ayrıca Yahudiler ve Müslümanlar gibi dini gruplardan eleştiriler çekti ve onları kamusal yaşamdan kapatarak onları tutarsız bir şekilde etkilediğini söyledi.

9 Aralık 2024 Pazartesi günü Ottawa'daki Avam Kamarası'ndaki Sorular döneminde Kanada Verrani Adalet Bakanı ve Kanada Savcılığı.
Adalet Bakanı ve Kanada Kamu Savcısı Ferrani, federal hükümetin hala davaya müdahale etmeyi planladığını söylüyor. (Sean Kilpatrick/Kanada Yayınları)

Quebec Francois Başbakanı Legott, tüzüğe atıfta bulunan yasalara karşı iddiaları aşmasına rağmen, Troedo döneminde, federal hükümet bir müdahale olarak müdahale etme sözü verdi.

Adalet Bakanı Verrani Perşembe günü gazetecilere verdiği demeçte, “Ulusal öneme sahip mesele, tüzüğün haklarının ülke çapında etkisi olacak yorumlanması hakkında ulusal bir konuşma olduğunda, orada olacağız.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Ve oradayken ne yapacağımız, 40 yıldan fazla bir süre önce kurulmaya yardımcı olduğumuz tüzüğü savunacağız.”

Alt Mahkemeler, 2019 yılında Avenir Québec Hükümeti tarafından kabul edilen yasanın çoğunu destekledi, ancak Perşembe günü Yüksek Mahkeme bir meydan okumayı duymayı onayladı.

Zaman soruları gündeme getiriyor

Trudeau’nun 9 Mart’tan sonra ayrılması beklenirken, Liberaller Başbakan olacak yeni bir lider seçer seçmez, federal hükümetin ne kadar süre müdahale etmeye devam edeceği açık değil. Potansiyel haleflerinin çoğu benzer bir ton avlasa da, liberal liderlik yarışının sona ermesinden kısa bir süre sonra genel seçimlere daldırılabilirler.

Chrystia Freeland platformdaki bir mikrofonla konuşuyor. Arkasında, kampanyasını destekleyin.
Chrystia Freeland kampanyası, eski maliye bakanının “hükümetin müdahale etme kararının yanında durduğunu” söylüyor. (Frank Gun/Canadian Press)

“Federal hükümetin rolü tüm Kanadalıların haklarını savunmaktır.”

Başbakan olsaydı “Kanadalıların haklarını savunma” sözü verdi.

Trudeau’nun yerini almaya çalışan başka bir yarışmacı olan Montreal Frank Pelis’deki işadamı, Bill 21’e karşı açıkça ilan etti.

Baylis, 2015’ten 2019’a kadar Pierrefonds -dollard için yardımcı olarak çalıştı ve aktivist grubunun yönetilmesine yardımcı oldu.

Pelis, CBC News’e gönderilen yaptığı açıklamada, “Bu ayrımcı yasadan etkilenenlerle dayanışmamızı ifade etmek için protestoların düzenlenmesine ve basın konferanslarının düzenlenmesine yardımcı oldu. Buna ek olarak, mahkemenin maliyetlerini karşılamak için para topladık.” Dedi.

Yüksek Mahkemenin Perşembe günü kararına yanıt olarak, Kanadalı Müslümanlar Ulusal Konseyi başkanı ve CEO’su Stephen Brown, siyasi liderlerin kendilerinin yaptıklarını söylemelerini beklediğini söyledi.

“Herhangi bir Kanada Başbakanı’nın durma gücündeki her şeyi yapmak ve insanların bir taraftan Kanadalıların hak ve özgürlüklerinden kurtulabilmelerini önlemek sorumluluğudur” dedi.

tarihinde yayınlandı Yorum yapın

Yüksek Mahkeme, casus gözlemci köpeğinin üyelerini kısıtlayan yasaya itiraz etmeyi düşünüyor

Yüksek Mahkeme, casus gözlemci köpeğinin üyelerini kısıtlayan yasaya itiraz etmeyi düşünüyor

Kanada Yüksek Mahkemesi, casus gözlemcisi üyelerinin parlamento dokunulmazlıklarını açıkça konuşmak için kullanmalarını engelleyen mevzuatın anayasaya uygunluğunu inceleyecek.

Yüksek Mahkeme’nin Perşembe günü davayı görme kararı, NSICOP olarak bilinen parlamento Ulusal Güvenlik ve İstihbarat Komitesi hakkında zorlu bir hukuki soruyu yeniden gündeme getiriyor.

Farklı partilerin temsilcileri ve senatörlerinden oluşan komite, oldukça gizli bilgilere erişime sahip.

Normalde Milletvekilleri ve Senatörler, Parlamentoda yaptıkları açıklamalar nedeniyle kovuşturmaya karşı parlamento dokunulmazlığı talebinde bulunabilirler.

Ancak NSICOP üyeleri, komiteyi destekleyen mevzuat kapsamında korunan bilgileri uygunsuz bir şekilde ifşa etmeleri nedeniyle 14 yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya kalabilirler.

İzle | NSICOP şefi neden dış müdahale raporunda adı geçen parlamenterlerin isimlerini veremediğini açıklıyor

ywAAAAAAQABAAACAUwAOw==

NSICOP şefi neden dış müdahale raporunda adı geçen parlamenterlerin isimlerini veremediğini açıklıyor

Milletvekili ve Parlamenterler için Ulusal Güvenlik ve İstihbarat Komitesi başkanı David McGinty, kendisinin ve raporu hazırlayan komite üyelerinin, yabancı hükümetlerle komplo kurduğu iddia edilen parlamenterlerin isimlerini yayınlamaları halinde dava açılabileceklerini söyledi.

Lakehead Üniversitesi hukuk profesörü Ryan Alford, Yüksek Mahkeme’ye sunduğu talepte, davanın, ifade ve tartışma özgürlüğünü kullanan temsilciler ve senatörlere sağlanan korumalar konusunda kamuoyunu endişelendiren konuları gündeme getirdiğini söyledi.

Federal avukatlar muhalif bir brifingde Yüksek Mahkemenin konuyu ele almasına gerek olmadığını söyledi.

Yüksek Mahkeme, olağan uygulamasına uygun olarak, davayı görmeyi kabul etmek için herhangi bir gerekçe sunmadı. Duruşma için henüz tarih belirlenmedi.

Alford Perşembe günü duruşmaları sabırsızlıkla beklediğini belirterek, Yüksek Mahkeme’nin “çok kesin ve dikkatlice düşünülmüş bir şey bulacağından” emin olduğunu ekledi.

NSICOP, bazı parlamenterlerin yabancı ülkelerin Kanada siyasetine müdahale etme çabalarına “yarı kasıtlı veya bilinçli” katılımcılar olduğunu söyleyen gizli bir raporun kamuya açık versiyonunu yayınladıktan sonra Haziran ayında manşetlere çıktı.

Bulgular, kasıtlı olarak müdahaleye katılan üyelerin hâlâ siyasette aktif olabileceği yönünde bir endişe dalgasına yol açtı. Rapor ayrıca ek ve hassas ayrıntıların komite dışındaki üyelere dağıtılması olasılığı konusunda da tartışmalara yol açtı.

Çok gizli güvenlik izinlerine sahip Yeşiller Partisi Lideri Elizabeth May ve NDP Lideri Jagmeet Singh’in komitenin dış müdahaleye ilişkin tam raporunu görmesine izin verildi.

May ve Singh, belgenin gizli versiyonu hakkında kamuoyuna konuşurken sözlerini dikkatli seçtiler.

NSICOP üyeleri, Avam Kamarası veya Senato’da konuşurken bile tüm ayrıntıları dikkatle korumalıdır.

Alford’un yasal itirazı, Ontario Yüksek Mahkemesinde Parlamentonun anayasa değişikliği olmadan parlamentonun ayrıcalıklarını kısıtlayamayacağını başarılı bir şekilde savunmasıyla başladı.

Ancak Ontario Temyiz Mahkemesi bu yılın Nisan ayında kararı bozdu.

Temyiz Mahkemesindeki üç üyeli bir panel, Parlamentonun anayasa değişikliği olmaksızın NSICOP’u düzenleyen mevzuatta belirtilen şekilde ifade ve tartışma özgürlüğünü kısıtlayabileceğini söyledi.

Alford, Yüksek Mahkeme duruşması için yaptığı başvuruda, Birleşik Krallık’ta sorumlu hükümetin kurulmasından bu yana, hiçbir Westminster sistemindeki hiçbir hükümetin, yasama meclisindeki tartışmalarda söylenenler nedeniyle bir Parlamento üyesini hapse göndermeyi düşünmediğini söyledi.

Federal avukatlar, Yüksek Mahkemeye sundukları sunumda, 1867 tarihli Anayasa Yasasının Parlamentoya Avam Kamarası, Senato ve üyelerinin ayrıcalıklarını belirleme konusunda açık yasama yetkisi verdiğini savundu.

Federal sunumda, komiteyi düzenleyen mevzuatın ilgili bölümünün “Parlamento’nun maddede belirtilen koşullar altında parlamento imtiyazına güvenmeyi hariç tutma niyetinin açık bir örneği olduğu” belirtildi.

“İfade ve tartışma özgürlüğü gibi ayrıcalıkların uygunluğunu ve kullanılma biçimini mahkemeler değil parlamento belirler.”

tarihinde yayınlandı Yorum yapın

Yeni bir gözlemci raporu, ordunun cinsel saldırı davalarında federal yasaya uymadığını ortaya koyuyor

Yeni bir gözlemci raporu, ordunun cinsel saldırı davalarında federal yasaya uymadığını ortaya koyuyor
Yeni bir gözetim raporu, ordunun cinsel saldırı davalarında federal yasaya uymadığını ortaya koyuyor

CBS Haberlerini İzleyin


Kongre’nin cinsel saldırı ve aile içi şiddet vakalarını ele almak için özel eğitimli müfettişlerin ve savcıların kullanılmasına izin vermesinden neredeyse on yıl sonra, CBS News tarafından elde edilen yeni bir Pentagon taslak raporu, ordunun soruşturmayı gerektiren federal yasaya uymadığını ortaya koyuyor. Hayatta kalanlara destek sağlamak.

İlk öğrenen siz olun

Son dakika haberleri, canlı etkinlikler ve özel raporlar için tarayıcı bildirimleri alın.