CBS News’e bakın
İlk bilen
Acil haberler, canlı etkinlikler ve özel raporlar için tarayıcı bildirimleri alın.
Ontario Yüksek Mahkemesi, eyaletin Mahkeme itiraz edene kadar Toronto’daki bisikletleri kaldırmasını önlemeye çalışan bir grup bisikletçi tarafından bir yargı emrini reddetti.
Cycle Toronto liderliğindeki grup, Bloor Street, Yonge Caddesi ve University Bulvarı’ndaki bisikletleri kaldırma boykot planı olan Taslak Law 212’ye karşı yasal bir zorluk başlattı. Mevzuat Kasım ayında onaylandı.
Mahkeme mahkemesi Nisan ayında tüm gruba meydan okurken, bisiklete binmenin herhangi bir altyapısının Mart ayı sonunda ve Nisan oturumu arasında kaldırılmasını önlemek için restorasyonu geri yüklemeye çalıştılar.
Ulaştırma Bakanlığı sözcüsü, bu haftanın başlarında Ontario’nun 20 Mart’a kadar bisiklete binmeye başlamayacağını söyledi.
CBC Toronto tarafından alınan kararında, Mahkemelerde oluşturulan önceki davalara atıfta bulunan Yargıç Stephen Verson, hükümet mevzuatının kamu yararına hizmet etmeyi amaçladığını varsaymalıdır.
Bu nedenle, Mahkemeyi, yazdığı gibi hakları koruyarak kamu yararı için daha fazlasını yapacağına ikna etmek grubuna kalmıştı.
Ancak Fireston, başvuranların “sinirli meselenin … beyan edilen mevzuatın amacı göz önüne alındığında kamu yararı için daha fazlasını yapacağını kanıtlamanın ağır yükünü yerine getirmediğini” yazdı.
CBS News’e bakın
İlk bilen
Acil haberler, canlı etkinlikler ve özel raporlar için tarayıcı bildirimleri alın.
Savcı tarafından “ihlaller” bulunmasına rağmen, Connecticut Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü desteklendi Cinayetin kınanması Kurbanın tatbikatlarının takipçisi polise yaptığı açıklamalarla çeliştiği için yaygın dikkat çeken bir davada karısını öldürmekten hüküm giymiş bir adamdan.
Hakimler 6-0 Kararda Karar Richard Dap Adamı sorgularken en bilgilendirilmiş kontekticut suçlarından birine atıf da dahil olmak üzere, kamu savcısı tarafından “rahatsız edici” diyen dört hata nedeniyle adil bir duruşmadan mahrum bırakılmadı.
48 yaşındaki Dabate, ölümden ve diğer suçlamalardan hüküm giydi. Ölümcül atış Dabat olmak39, Illongton’daki çiftin evinde 2015 yılında Noel’den iki gün önce küçük oğulları okuldayken. 65 yıl hapis cezası veriyor.
Savcılar, Daba’nın karısının kısmen ölmesini istediğini söyledi, çünkü öldürme sırasında hamile olan ve daha sonra çocuğunu doğuran başka bir kadınla ilişkisi vardı.
Brad Hergan/Hartford Curant AP, Toplama, Dosya
DAP’ın araştırmacılara karısının başka bir çocuk sahibi olamayacağını söylediği iddia ediliyor, bu yüzden çift “alışılmadık şeyler” yaptı. Üçünün çocuğun ebeveynlerine katılmayı planladığını ve CBS üyesi WFSB’nin daha önce bildirildiğini söyledi.
Yetkililer, Dabate’in posta kodunu birbirine bağlayarak ve kendisini kare bir kesici ile bıçaklayarak gevşek bir şekilde bağlamak da dahil olmak üzere sahte bir deneysel tiyatro düzenlediğini söyledi.
Eyalet polisi, Dabati’nin onlara Dab’ın vurulduğunu söyledikten sonra yaklaşık bir saat boyunca hareket ettiğini gösteren karısı Vitteb ile çelişen olaylar için bir zaman çizelgesi verdiğini söyledi.
Savunmasına tanık oldu ve aktör Vin Dezel gibi sesli büyük bir maskeli adamın katil olduğunu söyleyerek masumiyetini korudu.
Dabate, Fitbit kanıtlarının güvenilirliğinde ve yargılama hakiminin kendisine izin verip vermediği, ancak Yüksek Mahkeme verileri destekleyip kullandı.
Duruşma sırasında, Dabate avukatı Trent Lalima, Dabate evinde bulunan bilinmeyen DNA’ya, Kony’yi öldüren silah da dahil olmak üzere, suç anında pencereyi aşan koyu yeşil bir kişilik gördüklerini söyleyen ev temizleyicisinden bir tanıklık etti.
WFSB-TV
Daba ayrıca, Dabate’i sorgularken Chichere’de Chichere’de kötü bir ev istilasından söz eden Gidanski de dahil olmak üzere Tolland Matthew Gidansky’nin avukatını istenmeyen davalarla suçladı. Anavatanın işgalcileri, en harika saatlerden sonra 11 ve 17 yaşları arasında olan bir kadını ve iki kızını öldürürken, kadının kocası kötü dövüşten kaçtı.
Gedansky Dabate, evinde “küçük bir sahne” yaratmaya çalışıp çalışmadığını sordu. Duruşma yargıcı bir Dunum avukatı tarafından bir protestoyu destekledi ve Gidansky’den soruyu yeniden düzenlemesini istedi, ancak Gidansky neredeyse aynı kesin soruyu sordu. Yüksek Mahkeme, Gidansky’nin hakimin yeniden biçimlendirme emrini ihlal ettiğini tespit etti.
Yargıç Joan Alexander kararda şunları yazdı: “” Minyatür Çeçen “i referansla, savcının sorusu gereksiz bir iltihaptı çünkü sanığı diğer saygın suçlular veya hain kişiliklerle karşılaştırdı.”
Gedansky derhal iki yorumu almak için hemen bir e -postayı yanıtlamadı.
Avukat Lalima, kendisinin ve müvekkilinin mahkemenin kararından hayal kırıklığına uğradığını söyledi.
Lalima, Associated Press’e bir e -Mail’de “Rick Dapati’nin yeni bir deneyimini destekleyen güçlü sorunlar yarattığımıza inanıyoruz.” Diyerek şöyle devam etti: “Masumiyetini yaklaşık on yıl boyunca sürdüren Rik için en iyi adımları değerlendiriyoruz.”
Yüksek Mahkeme ayrıca Gidanski’nin, jürinin davadaki savunma teorisini kabul etmek için görünmez veya tembel olması gerektiğini belirtmek de dahil olmak üzere üç ihlal daha işlediğini tespit etti.
Diyerek şöyle devam etti: “Bu davanın yargılanması sırasında kamu savcısı tarafından yapılan ihlalleri güçlü ve niteliksiz terimlerle reddediyoruz ve mesajımızın davacılar tarafından azami ciddiyetle alınmasını bekliyoruz.”
Mahkeme, Dabate ile “kamu savcısının rahatsız edici olduğunu düşündüğümüz çok sayıda değerlendirme eksikliği eylemine katıldığını” kabul ettiğini söyledi.
Ancak hakimler, devlet davasının çok güçlü olduğunu ve Gidensky’nin hatalarının, beş haftalık duruşmada sunulan 130 tanık ve 600 sergi tarafından tanıklık etmediğini söyledi.
2017 yılında Kony Daba A’nın kız kardeşini sundum Yasadışı ölüm davası Richard Dap’a karşı. Kozmik ilaç Dabat’ın failleri Marles Show, komutanların ölümünden sonra karısının mülkünden 70.000 dolardan fazla alınan Richard Dabe’ye sipariş vermelerini istedi.
Washington – Pazartesi günü Yüksek Mahkeme Dönüşüm Çocuklar LGBTQ.
Anlaşmazlık, lisanslı akıl sağlığı profesyonellerinin cinsel eğilimlerini veya cinsel kimliklerini sorgulayabilecek çocuklara dönüşüm tedavisinde bulunmalarını yasaklayan Colorado yasasından mahkeme önünde ortaya çıktı. 20’den fazla eyalette kitaplarda benzer yasalara sahiptir. Dava, Ekim ayında başlayan yaklaşan Yüksek Mahkeme eyaletinde duyulacak.
Bu acil bir haber hikayesi ve güncellenecek.
Washington – Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçi ülkelerin petrol ve gaz şirketlerini fosil yakıt ürünlerinin iklim değişikliğine katkılarından sorumlu tutmaya çalışan bir grup demokratik ülke tarafından açılan davaları önlemeye yöneltti.
Mahkemenin anlaşmazlığın dışında kalma kararı, beş mavi devletin mahkemelerindeki enerji endüstrisine karşı açılan davaları takip etmesine izin vermektedir. Clainis Thomas ve Samuel Alto’yu mahkemenin kırmızı devletlerin müdahalelerini aramasına izin vermeme kararından hakimler.
Thomas sergilerde yazdı: “Ülkeler arasındaki davalar üzerindeki münhasır yargı yetkimiz, Programlar ve Kongre’nin ülkedeki en yüksek mahkemeyi açma ve bu davalar için onları” Devletlerin rütbesi ve haysiyeti “olarak kabul etme gereği yansıtmaktadır. Mahkeme, ülkedeki eyaletlerin neredeyse yarısını içeren davayı reddetme yetkisini kullanıyor.
Yeni takımlar California, Constiths, Minnesota ve New Jersey ve Rose Island tarafından getirildi ve halkı fosil yakıt ürünlerinin tehlikeleri için aldatmaktan sorumlu enerji şirketlerine dayanmaya çalışıyor.
Davalar 2018-2023 yılları arasında sunuldu ve devlet yasaları uyarınca ortaya çıktığını iddia ediyorlar, ancak sera gazı emisyonlarının iklim değişikliğine katkıda bulunacağı sözleşmelerin enerji endüstrisinden yaygın olarak suçlanıyorlar. Devletler, petrol ve gaz şirketlerinin tüketicilere daha fazla neden olan fosil yakıt ürünleri riskini bozarak aldatıcı pazarlamada çalıştığını iddia ediyor.
Petrol ve gaz şirketleri, federal hukukun devletler arasındaki emisyonları yönettiği bahanesiyle neredeyse tüm davaları federal mahkemeye aktarmaya çalışmıştır, ancak Amerikan temyiz mahkemeleri tarafından çabalar reddedilmiştir.
Davalar şu anda eyalet mahkemelerine gidiyor ve davaların ilk aşamalarında.
Petrol ve gaz şirketleri, Yüksek Mahkemeden, iklim değişikliğinin etkilerinden kaynaklanan hasardan sorumlu bu endüstriyi taşımayı amaçlayan Honolulu Şehri tarafından açılan bir davayı kapatmasını istedi. Ancak Ocak ayında Yüksek Mahkeme Bakmayacağını söyledi Sonono ve Shell de dahil olmak üzere 15 şirketten temyiz, davaların Hawai eyalet mahkemesinde ilerlemesinin yolunu arındırdı.
Alabama ve Cumhuriyetçiler liderliğindeki 18 ülke Yüksek Mahkemeye gittiler ve onları devletler arasındaki çatışmalar üzerindeki orijinal yargı yetkilerini kullanmaya çağırdı. Yüksek Mahkemeden demokrasi liderliğindeki ülkeler tarafından açılan sivil davaları önlemelerini ve gelecekte benzer bir memnuniyet arayan diğer davaları önlemelerini istediler.
Kırmızı devletler, eyalet mahkemesindeki askıya alınmış iddiaların, mavi devletlerin sınırları dışındaki faaliyeti düzenlemeye çalıştığını ve federal yasa tarafından yönetilen bir alan içerdiğini iddia ediyor.
Yüksek Mahkeme dosyasında, mavi ülkelerin “büyük” yaptırımlar ve eyaletlerinde merkezi olan enerji üreticilerine karşı bir azaltma aradıklarını iddia ettiler. Demokratik ülkeler başarılı olursa, ulusal enerji sistemi için kapsamlı etkileri olması konusunda uyardı.
Kırmızı devletler şunları yazdı: “Eğer davalının devletleri haklıysa ve eyalet yasasına ulaşılırsa, eylemleri her yerde makul fiyatlarla enerji erişimine maruz kalır ve her eyalet implante edilir ve gerçekten de her insan bu gezegende bulunur.” Böylece, sanığın devletleri sadece devletler arasındaki federalizm ve eşit egemenlikte değil, aynı zamanda temel yaşam tarzımızı tehdit ediyor.
Ancak Mavi Devletlerin genel avukatları mahkemeye, mahkemedeki eylemlerinin petrol ve gaz şirketlerinin yasadışı aldatıcı davranışlarından kaynaklanan yerel hasarı ele almaya çalıştığını söyledi.
Alabama ve kırmızı devletlerin, orijinal yargı yetkisinin Yüksek Mahkemesi’nin kullanıldığını yöneten standarttan memnun olmadığını iddia ettiler.
Zarqa eyaletleri şunları yazdı: “Alabama’nın Alabama’nın egemen güçlerine veya başka bir ülkeye girmemesini amaçladığı ülkenin uygulanması için prosedürlerin doğru bir şekilde anlaşılıyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Bu önlemlerin her biri başarılı olsa bile, Alabama ve diğer ülkeler enerji politikası hedeflerini sürdürmekte özgür kalacaklar.”
Washington – Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçi ülkelerin petrol ve gaz şirketlerini fosil yakıt ürünlerinin iklim değişikliğine katkılarından sorumlu tutmaya çalışan bir grup demokratik ülke tarafından açılan davaları önlemeye yöneltti.
Mahkemenin anlaşmazlığın dışında kalma kararı, beş mavi devletin mahkemelerindeki enerji endüstrisine karşı açılan davaları takip etmesine izin vermektedir. Clainis Thomas ve Samuel Alto’yu mahkemenin kırmızı devletlerin müdahalelerini aramasına izin vermeme kararından hakimler.
Thomas sergilerde şunları yazdı: “Ülkeler arasındaki davalar üzerindeki özel yargı yetkimiz, Programlar ve Kongre’nin ülkedeki en yüksek mahkemeyi açma ve bu davalar için onları” Devletlerin rütbesi ve haysiyeti “olarak kabul etme ihtiyacı konusunda yansıtmaktadır. Mahkeme, ülkedeki eyaletlerin neredeyse yarısını içeren davayı reddetme yetkisini kullanıyor.
Yeni takımlar California, Constiths, Minnesota ve New Jersey ve Rose Island tarafından getirildi ve halkı fosil yakıt ürünlerinin tehlikeleri için aldatmaktan sorumlu enerji şirketlerine dayanmaya çalışıyor.
Davalar 2018-2023 yılları arasında sunuldu ve devlet yasaları uyarınca ortaya çıktığını iddia ediyorlar, ancak sera gazı emisyonlarının iklim değişikliğine katkıda bulunacağı sözleşmelerin enerji endüstrisinden yaygın olarak suçlanıyorlar. Devletler, petrol ve gaz şirketlerinin tüketicilere daha fazla neden olan fosil yakıt ürünleri riskini bozarak aldatıcı pazarlamada çalıştığını iddia ediyor.
Petrol ve gaz şirketleri, federal hukukun devletler arasındaki emisyonları yönettiği bahanesiyle neredeyse tüm davaları federal mahkemeye aktarmaya çalışmıştır, ancak Amerikan temyiz mahkemeleri tarafından çabalar reddedilmiştir.
Davalar şu anda eyalet mahkemelerine gidiyor ve davaların ilk aşamalarında.
Petrol ve gaz şirketleri, Yüksek Mahkemeden, iklim değişikliğinin etkilerinden kaynaklanan hasardan sorumlu bu endüstriyi taşımayı amaçlayan Honolulu Şehri tarafından açılan bir davayı kapatmasını istedi. Ancak Ocak ayında Yüksek Mahkeme Bakmayacağını söyledi Sonono ve Shell de dahil olmak üzere 15 şirketten temyiz, davaların Hawai eyalet mahkemesinde ilerlemesinin yolunu arındırdı.
Alabama ve Cumhuriyetçiler liderliğindeki 18 ülke Yüksek Mahkemeye gittiler ve onları devletler arasındaki çatışmalar üzerindeki orijinal yargı yetkilerini kullanmaya çağırdı. Yüksek Mahkemeden demokrasi liderliğindeki ülkeler tarafından açılan sivil davaları önlemelerini ve gelecekte benzer bir memnuniyet arayan diğer davaları önlemelerini istediler.
Kırmızı devletler, eyalet mahkemesindeki askıya alınmış iddiaların, mavi devletlerin sınırları dışındaki faaliyeti düzenlemeye çalıştığını ve federal yasa tarafından yönetilen bir alan içerdiğini iddia ediyor.
Yüksek Mahkeme dosyasında, mavi ülkelerin “büyük” yaptırımlar ve eyaletlerinde merkezi olan enerji üreticilerine karşı bir azaltma aradıklarını iddia ettiler. Demokratik ülkeler başarılı olursa, ulusal enerji sistemi için kapsamlı etkileri olması konusunda uyardı.
Kırmızı devletler şunları yazdı: “Eğer davalının devletleri haklıysa ve eyalet yasasına ulaşılırsa, eylemleri her yerde makul fiyatlarla enerji erişimine maruz kalır ve her eyalet implante edilir ve gerçekten de her insan bu gezegende bulunur.” Böylece, sanığın devletleri sadece devletler arasındaki federalizm ve eşit egemenlikte değil, aynı zamanda temel yaşam tarzımızı tehdit ediyor.
Ancak Mavi Devletlerin genel avukatları mahkemeye, mahkemedeki eylemlerinin petrol ve gaz şirketlerinin yasadışı aldatıcı davranışlarından kaynaklanan yerel hasarı ele almaya çalıştığını söyledi.
Alabama ve kırmızı devletlerin, orijinal yargı yetkisinin Yüksek Mahkemesi’nin kullanıldığını yöneten standarttan memnun olmadığını iddia ettiler.
Zarqa eyaletleri şunları yazdı: “Alabama’nın Alabama’nın egemen güçlerine veya başka bir ülkeye girmemesini amaçladığı ülkenin uygulanması için prosedürlerin doğru bir şekilde anlaşılıyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Bu önlemlerin her biri başarılı olsa bile, Alabama ve diğer ülkeler enerji politikası hedeflerini sürdürmekte özgür kalacaklar.”
Kanada Yüksek Mahkemesi, Ontario’da, anayasal oy kullanma hakkını ihlal eden dış bir taraf için seçim reklamlarına yapılan harcamaları sınırlamak için bir yasa buldu.
Ülkedeki en yüksek mahkeme, 5-4 kararıyla Ontario hükümetine itiraz etmeyi reddetti ve yasanın bu bölümüne çarptı.
2021’den önce, Ontario’daki üçüncü taraflar, bölgesel seçim çağrısından önceki altı ay içinde duyuru için 600.000 dolara kadar harcayabilir.
O yıl, Doug Ford’un mükemmel hükümeti, bir yıla sınırlı harcama süresini uzatırken, kendisine harcama derecesini korudu.
İlerici muhafazakar hükümet, seçimleri dış etkiden korumak için genişletilmiş kısıtlamaların gerekli olduğunu savundu, ancak eleştirmenler hükümetin 2022 bölgesel seçimlerinden önce eleştiriyi susturmaya çalıştığını söyledi.
Yüksek Mahkeme kararı, harcamaları azaltma yasasının o kadar orantılı olduğunu, siyasi partilerin üçüncü tarafların seslerini “kaldırmasına” izin verdiğini söylüyor.
Diyerek şöyle devam etti: “Yasal kararlar, seçmenleri demokratik oturumun kritik bir döneminde konular açısından çok çeşitli görüşlerden ve görüşlerden mahrum eden daha geniş siyasi söylemde mutlak bir oran yaratıyor.”
Diyerek şöyle devam etti: “Bu, seçmenin oy kullanma ve seçim sürecinin anlamını paylaşma hakkını zayıflatıyor.”
Öğretmen sendikaları da dahil olmak üzere birkaç üçüncü taraf grubu yasaya meydan okudu ve asgari mahkeme kabul etti ve ifade özgürlüğü temelinde vurdu.
Boykot, Hükümetin bazı hakları geçici olarak aşmasına izin veren Haklar ve Özgürlükler Şartı uyarınca bir karar olan öğeye rağmen, öğeyi kullanan taslak yasanın yeni bir versiyonunu sunarak alındı.
Ancak üçüncü taraflar yeni yasaya Anayasa’nın farklı bir bölümü – oy kullanma hakkı altında devam ettiler.
Ontario’nun temyiz mahkemesi, maddenin kullanımının meşru olduğunu söyledi, ancak yine de yasanın anayasaya aykırı olduğunu buluyor çünkü üçüncü taraf reklamverenlerinin ifade özgürlüğü haklarını ihlal etmek sonunda seçim sürecine katılma hakkını ihlal etti.
Hükümet yazılmış olsa bile bu hak paragrafa tabi değildi.
Mahkeme hükümete bir yıl, tüzükle uyumlu yeni mevzuat yaratması için verdi.
Ancak Ontario savcısı, 2023’ün sonlarında verilen Kanada Yüksek Mahkemesine itiraz etmeye çalıştı.
O zamanlar Liberal Hükümetin 2017 Yasası’ndan önce, Ontario’daki üçüncü taraf seçimlerinin duyurulmasında herhangi bir sınır yoktu.
2014 seçimlerinde, üçüncü taraflar 8,64 milyon dolar harcadı ve bu da seçimlere yapılan tüm harcamaların yüzde 17’sine ulaştı.
Sendikalar en büyük üçüncü partili beyanlardan bazılarıydı. Çocukluk reklamları ile bilinen çalışan aileler koalisyonu, kampanya sırasında ildeki en büyük sendikaların bazılarının katkılarıyla 2,5 milyon dolar harcadı.
Koalisyon ve birkaç öğretmen sendikası, Yargıtay önündeki davanın bir parçasıyken, Kanada Sivil Özgürlükler Derneği ve Ontario’daki baş seçim yetkilileri ile Kanada, Alberta ve Kepeck’teki kamu avukatları da dahil olmak üzere düzinelerden fazla muhatap vardı.
Hâkim, Parlamentonun mevcut yorumunu iptal etmeye çalışan Mahkeme Mücadelesini reddetti.
Perşembe günü yayınlanan bir kararda, Federal Mahkeme Başkanı Paul Carambon, başvuranların Başbakan Justin Trudeau’nun “Vali -General, Ocak ayında parlamento parlamentosunun geri dönmesini tavsiye ettiğinde anayasanın herhangi bir sınırını aştığını göstermediklerini harcadı.
Nova Scotia’dan iki kişiden ikisi – bir dizi yasal davet grubunun desteğiyle – mahkemenin mevcut üretimin yasadışı olduğunu duyurmasını istedi, çünkü geçici askıya alma düğmesine çarpmak için “makul bir gerekçe” olması gerektiğini söyledi.
Ancak Carambon argümanlarını kabul etmedi.
Diyerek şöyle devam etti: “Kiralanan hakların ihlali olmadığında, Başbakanın genel valiye parlamento parlamentosuna tavsiyelerde bulunmak için herhangi bir gerekçe veya başka nedenler sağlaması gerekmiyordu.”
“Dahası, Başbakan’ın Parlamento seçimi parlamentoyu çözmek ve seçimleri çağırmak yerine test edilmiyor. Diğer şeylerin yanı sıra, bu çok politik bir seçenek ve bu seçimi gözden geçirmek için bir nesnel veya başka kriter yok.”
Trudeau, Ocak ayı başında Başbakan olarak istifa edeceğini ve Parlamentonun Liberal Parti’yi yeni bir lider olarak seçmesi gerektiğini açıkladı.
Başvuru sahipleri, bir parlamento durması yoluyla Trudeau’nun Kanadalıların değil, sadece kendisinin ve partisinin çıkarlarına hizmet ettiğini iddia etmişlerdir. Başbakan, kesinlikle kaybedecek olan güven oyundan kaçarak Parlamentoyu askıya almayı istediğini iddia ettiler, çünkü Liberallerin sadece bir azınlık hükümeti var ve diğer büyük partilerin desteğini kaybetti.
Ancak Carambon bu noktada başvuranlarla aynı fikirde değildi. “Matthew’i kanıtlayamayacaklarını, rahatsız edici bir oylamanın mümkün olduğunu” ve sonuçta hükümetin Parlamento askıya alındığında Temsilciler Meclisi’ne güven duyduğunu fark ettiklerini söyledi.
Crambon ayrıca, başvuru sahiplerinin Trudeau’nun kararının sadece partizan nedenlerle olduğunu kanıtlayamadıklarını da harcadı.
Gerekçesinin bir parçası olarak Trudeau Bir süre bir imtiyaz davasında ağ.
Caramepton, “Parti nedenleri, kamu kararının başbakanın otoritesinin dışında olup olmadığını belirlemek için bu diğer düşüncelerden ayrılamaz.”
Caramepton, başvuru sahiplerinin endişelerini anladığını yazdı, ancak yine de Trudeau’nun yasal otoritesini aştığını kanıtlayamadılar.
Yasal uzmanlar, proroge kararına yönelik herhangi bir yasal zorluğun zor bir savaşla karşılaşmasını bekliyordu.
Liberaller bir sonraki liderini Pazar günü açıklayacak.
Washington – Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme, Dış Yardımın finansmanında yaklaşık iki milyar dolardan kaçınan Trump yönetimini gerektiren asgari mahkeme kararını durdurmayı reddetti ve bu da dışişleri bakanlığı ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı için çalışan gruplara fon akışına yol açtı.
Yüksek Mahkeme Kararı sona erer Yargıç John Roberts Geçen hafta, Yüksek Mahkeme’nin Trump yönetiminden 90 günlük dış yardım fonları boyunca 90 günlük mahkeme savaşına müdahale etme talebini dikkate almasına izin vermek.
Kıdemli yargıç, geçen Çarşamba günü kısa bir idari yayınladı – dış yardım ödemelerinin son tarihi yaklaştıkça – tam mahkeme Başkan Trump’ın acil durumunu rahatlatma girişimine dayalı davranmadan önce.
Yüksek Mahkeme, Trump yönetiminden bir talebi reddetmek için 5-4 bölünmüştür.
Bu kararlar, Başkanın federal mahkemelerde hareket eden politikalarının düzinelerce yasal zorluğu olarak yayınlanan Yüksek Mahkemenin ilki arasındadır. Yüksek Mahkemeden, Bay Trump’ın muhbirleri denetleyen federal ajans başkanını kaldırmasından kaynaklanan başka bir davaya müdahale etmesi istenmiştir. O – o Başkanın talebini erteleyin Sürekli yasal prosedürlerin ortasında bu resmi danışman olan Hampton Delling’i vurmasına izin vermek ve henüz tartılmamıştır.
Trump İdaresi, Amerikan Boykot Hakimi Amir Ali’den sonra geçen hafta acil durum açıklamaları için Yüksek Mahkemeye geldi Devlet ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı ve Dışişleri Bakanlığı’na 13 Şubat’tan önce çalışacak tüm faturaları ve ödeme taleplerini ödemek.
Bir grup kar amacı gütmeyen kuruluş ve dış yardımdan finansman alan ve dondurmanın cumhurbaşkanlığı gücünün anayasaya aykırı bir uygulaması olduğunu iddia eden bir grup kar amacı gütmeyen kuruluş ve şirketler tarafından sağlanan 90 günlük durağına bir meydan okumayı denetliyor. Geçen ay, geçici olarak Yönetim önledi Yabancı yardımın finansmanını durdurmaktan. Bundan sonra, ABD Dışişleri Bakanlığı ve Uluslararası Kalkınma Ajansı için yükleniciler geçen hafta hala borçlu oldukları para almadıklarını söyledikten sonra, Ali, Trump yönetiminin 13 Şubat’taki direktiflerine uymasını ve tüm faturalar ve diğer anlaşmalar için tüm faturalar ve finansman taleplerini bu tarihten önce çalışma taleplerini ödedi.
Hakim hükümetten 26 Şubat’ta 23: 59’a kadar müteahhit ödeme yapmasını istedi.
Adalet Bakanlığı, ABD’nin Kolombiya İl Bölgesi Temyiz Mahkemesine karşı temyizde bulundu, ancak bu konunun devam edemeyeceğini tespit ettikten sonra müdahale etmeyi reddetti.
Yüksek Mahkemeden acil yardım talebinde, oyunculuk avukatı Sarah Harris önce mahkemeden yerel mahkeme emrini durdurmasını istedi – Çarşamba gecesi dış yardım fonlarını iptal etmek için hesap verebilirlik için son tarihi durdurdu – ardından tamamladı.
Harris, Ali’nin kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve davayı getiren şirketler için ödemelerle sınırlı olmadığını, ancak daha muhtemel olduklarını ve binlerce ödeme talebinde yaklaşık iki milyar dolar ödemeleri istendiğini söyledi.
Yargıtay’ın bir dosyasında şöyle yazdı: “Bu yeni mesele, 36 saatten daha kısa bir sürede yürütmenin yetkilerini parazitleştiren büyük miktarda dış yardım fonu ödemeyi gerektiriyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Cumhurbaşkanının otoritesi Dışişleri konularında zirvede – ve Nader’deki yargı -.”
Ajansın başsavcısı, eyalet mahkemesi kararının Yürütme Şubesini sadece “dış yardım ödemelerinin cumhurbaşkanının politikasının öncelikleri ile tutarlı olmasını değil, aynı zamanda ödemelerin sahtekarlık ve kötü muameleden kurtulmasını sağlamak için temel bakımdan” yasakladığını söyledi.
Harris, acil durumlarda rahatlamaya çalışırken, Trump yönetiminin ajansların harici yardım ödemeleri gerektiren federal mahkeme kararını ihlal etme riski altında olmamasını istediğini tekrarladı. Yeniden finansmanın birden fazla aşama ve birden fazla ajans gerektirdiğini, bu da son teslim tarihine gerçekten imkansız olması için son teslim tarihine uyduğunu söyledi.
Dedi ki: “Yürütme otoritesini üçüncü mahkemelerin emirlerine uymak için anayasal görevini ciddiye alıyor.”
Ancak şirketin avukatları ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar, Yüksek Mahkemeyi kısmen eyalet mahkemesi kararını gözden geçirme yetkisinden yoksun olduğu için, Bay Trump’ın talebini reddetmeye çağırdı, hükümet geçici yönetimine uymaktır.
“Hükümetin, bu pozisyonda uygulanmasının, zorluğa devam etme lisansı olduğunu”, ABD Uluslararası Kalkınma Programlarının yönetimini gerektiren geçici bir kısıtlama ve yasa uyarınca kurulan Dışişleri Bakanlığı’nı gerektiren geçici bir kısıtlama olduğunu iddia ettiler.
Avukatlar bir dosyada, Bay Trump ve Dışişleri Bakanlığı’nın yürütme emrinin ve ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın yıldönümünün dış yardımı durdurduğunu ve yüklenicilerin işleri “finansal kargaşa” olarak azaltma “ve çalışanları işten çıkarmaya zorlamalarını emrettiğini söyledi. Hatta bazıları, istihdam, tahliye, iflas ve “çatışma alanlarındaki çalışanlara yönelik maddi tehditler” için sivil ve örgütsel prosedürlerle karşılaştı, avukatlar Yüksek Mahkeme dosyasında yazdı.
Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar şunları yazdı: “Ankete katılanların işi yurtdışımızı ilerletiyor ve iyileştiriyor – ve çoğu durumda, tüm dünyada milyonlarca insanın hayatını kurtarıyor. Bu nedenle, bu, plajlarımıza ulaşmadan önce hastalık ve istikrarsızlık gibi sorunları durdurmaya yardımcı oluyor.” Diyerek şöyle devam etti: “Hükümetin eylemleri büyük ölçüde bu eylemi Amerikalıların işten çıkışına, şirketleri yok etti, gıda çürümesini, kritik tıbbi bakım ve kamu yararı hükümeti şiddetle tartıyor. Bunlar hükümetin eylemlerinin meyveleri.”
Ayrıca, Boycott Mahkemesinin ilk emri yayınladığı zaman, Trump yönetiminin uyumun fizibilitesi ile ilgili endişelerini dile getirmediğini fark ettiler.
