tarihinde yayınlandı Yorum yapın

Trump yönetimi, Yüksek Mahkemeden iptal edilen davaya müdahale etmesini ister.

Trump yönetimi, Yüksek Mahkemeden iptal edilen davaya müdahale etmesini ister.

Washington – Çarşamba günü, Trump yönetimi Yüksek Mahkemeden, çeşitliliği, hisseleri ve çekmece girişimlerini artıran programları finanse ettiği için iptal edilen Eğitim Bakanlığı’nın verilmesi konusunda sürekli bir anlaşmazlığa müdahale etmesini istedi.

Yargıtay’a yapılan bir dosyada, Adalet Bakanlığı, hakimlerden, alt mahkemeden geçici bir emirle çatışmalarını istedi ve Eğitim Bakanlığı’ndan iptali meydan okuyan sekiz eyalette alıcıya milyonlarca doları geri yüklemesini talep etti.

Federal Temyiz Mahkemesi, Adalet Bakanlığı’na yardım sağlamayı reddetti ve Bölge Mahkemesi ile hibelerin sona ermesinin, ajansın kurallarını belirleme sürecini yöneten federal bir yasayı ihlal edeceğini kabul etti.

Yüksek Mahkemeye sunulan diğer acil durumların yeniden başlatılmasında gündeme getirilen endişelerin yankıları, Sarah avukatı Harris hedefi asgari mahkeme kararında üstlendi. Son günlerde Trump Yönetimi Saldırıları odaklandı Ülke düzeyinde ulusal emirlerde. Başkan Trump’ın politikalarının yasal zorlukları göz önüne alındığında ondan fazla eyalet mahkemesi yayınlanmıştır.

Diyerek şöyle devam etti: “Bu Mahkeme, anayasaya aykırı federal boykot mahkemelerinin yürütme şubesini finanse etmek için belirli yöneticiler ve hibe hibeleri kararında hızlı bir şekilde sona erdirmelidir.”

Adalet Bakanlığı ayrıca Yüksek Mahkemeden Bay Trump’ın yürütme emriyle ilgili mahkemenin savaşlarını almasını istedi Gizli vatandaşlığı sona erdirmeye çalışıyor Ve Binlerce federal test personelini reddetme çabaları. Yüksek Mahkeme, acil durumları hafifletmek için tekliflerini henüz atmamıştır.

Davadaki hibeler programları, öğretmenlerin gelişimini ve kalitesini iyileştirmek için yapılan çabalarla dava, öğretmen kalite ortaklığı programı ve etkili öğretmen geliştirme programı veya TQP ve tohum ile ilgilidir. Şubat ayı başlarında, Vekili Eğitim Bakanı, Trump yönetiminin ayrımcı olduğunu söylediği SO -adlı DEI uygulamalarının uygulanmasını sağlamak için tüm hibelerin gözden geçirilmesini emretti. İnceleme, yönetim politikasının hedefleriyle çeliştiği için 104 hibenin tamamlanması gerektiğini bulmuştur.

Hibelerin iptal edilmesinden neredeyse bir ay sonra, sekiz eyalet bir dava açtı ve Massachusetts’teki federal il hakiminden geçici bir kısıtlama almaya çalıştı. Kamu ve özel üniversiteler ve kar amacı gütmeyen gruplar, eyaletlerinde TQP ve federal hükümetten tohumlar alınmıştır.

Devletler – Kaliforniya, Massachusetts, New Jersey, Colorado, Illinois, Maryland, New York ve Warsonsen – hibeleri iptal etmenin, ajansın kurallarını belirleme sürecini yöneten idari prosedürler yasasını ihlal ettiğini, çünkü eğitim bakanlığının “empoze edilenleri sona erdirmek için şeffaf ve makul bir yorumlama sağladığını” iddia etmişlerdir.

Massachusetts İl Mahkemesi, başlangıçta 14 gün boyunca yerinde atanan geçici bir geçici emir yayınladı ve Trump yönetimi, eyaletlerdeki tüm faydalanıcıların yeniden göz atılmasını emretti. Eğitim Bakanlığı, Challenger ülkelerindeki faydalanıcılara başka herhangi bir hibeyi geçici olarak önledi.

İdare fonlara yeniden erişmek için çalışmaya başlarken, Amerikan Temyiz Mahkemesinden ilk çemberin asgari mahkeme kararını durdurmasını ve hibeleri iptal etmeye devam etmesini istedi.

Ancak birinci departman Eğitim Bakanlığı’nın talebini reddetti. İl Mahkemesi daha sonra 7 Nisan’a kadar bir yerde kalmak için geçici emrini uzattı ve uzun vadeli bir yardım teklifi olarak kabul edildi.

Massachusetts meselesi, Eğitim Bakanlığı’nın DEI ile ilgili hibeleri iptal etme kararına tek zorluk değil. Maryland’de sunulan ikinci bir çatışmada, idarede ayrı ayrı federal bir boykot mahkemesi TQP’nin iptal edilmesini emretti ve eğitim gruplarının üyelerine tohum verdi.

Yüksek Mahkemeden acil durumları rahatlatmak amacıyla, Trump yönetimi Maryland ve Massachusetts’teki mahkemelerden gelen konunun müdahale edebileceği konusunda uyardı. Hükümet, il mahkemeleri tarafından çok sayıda davada verilen geniş huzursuz emirlere karşı çıkmasını tekrarladı.

“Bu mahkeme bu soruyu ele almadığı sürece, federal eyalet mahkemeleri, hükümet boyunca yasal olarak sona eren hibeleri geri yükleme ve yürütme şubesinin Amerika Birleşik Devletleri’nin çıkarları ile tutarsız gördüğü programlar karşılığında ödemeye devam etmek için Yürütme Otoritesi emriyle yargı yetkisini aşmaya devam edecektir.

Geçici kısıtlama meselesinin, ülkeleri veya araçlarını azaltmak yerine eyaletlerdeki tüm hibelere rahatlama sağladığını söyledi. Harris, il mahkemesinin bir federal ajans ve liderlerini, yönetim hedeflerine uygun olmadıklarına karar verdikleri programları finanse etmek için hemen milyonlarca dolar sağlamaya yönlendirdiğini yazdı.

Dedi ki: “Bu, yürütme otoritesinin faaliyetlerine ve bu mahkemenin rutin bir şekilde gözden geçirmeye karar verdiği adli prosedürlerin türüne dikkat çekici bir müdahale.”

Davanın avantajlarına dayanarak, Hükümeti Yüksek Mahkeme önünde temsil eden görevli savcı, Massachusetts Mahkemesinin devlet iddialarını dikkate alma yetkisi olmadığını, çünkü davanın aslında ABD federal iddiaları mahkemesinin dinlemesi gereken sözleşme üzerinde bir anlaşmazlık olduğunu söyledi.

tarihinde yayınlandı Yorum yapın

Savcılar, filmin çekimleri sırasında yaşanan ölümcül silahlı saldırıyla ilgili olarak Alec Baldwin’e karşı açılan davaya ilişkin itirazlarını geri çekiyor.

Savcılar, filmin çekimleri sırasında yaşanan ölümcül silahlı saldırıyla ilgili olarak Alec Baldwin’e karşı açılan davaya ilişkin itirazlarını geri çekiyor.

Santa Fe Bölge Savcılığı Pazartesi günü yaptığı açıklamada, New Mexico savcılarının, bir Western filminin çekimi sırasında bir görüntü yönetmeninin vurularak öldürülmesiyle ilgili aktör Alec Baldwin’e yönelik kasıtsız adam öldürme suçlamasının reddedilmesi yönünde mahkeme kararına itiraz etmeyeceğini duyurdu.

Özel savcı Carrie Morrissey, görüntü yönetmeni Halina Hutchins’in filmin provası sırasında ölümüyle ilgili olarak Baldwin’e yöneltilen suçlamanın reddedilmesi için Temmuz ayında verilen karara yapılan itirazı geri çekti. Pas Ekim 2021’de Santa Fe’nin dışında.

Savunma avukatları Luke Nicas ve Alex Spiro şunları söyledi: “Bugünkü temyiz başvurusunu reddetme kararı, Alec Baldwin ve avukatlarının başından beri söylediklerinin nihai teyididir; bu tarif edilemez bir trajediydi ancak Alec Baldwin hiçbir suç işlemedi.” “New Mexico’da hukukun üstünlüğü bozulmadan kalıyor.”

Eyalet başsavcısının temsilcilerine yorum yapmak için hemen ulaşılamadı.

Temyiz başvurusunu geri çekme kararı, Baldwin’in davasının ortasında Yargıç Mary Marlowe Sommer’in, polis ve savcıların savunmadan delil sakladığı iddialarına dayanarak davayı reddeden kararını güçlendiriyor.

Baldwin’in davası, Mart ayında Santa Fe İlçesi Şerif Ofisi’ne mühimmatın Hutchins’in öldürülmesiyle bağlantılı olabileceğini söyleyen bir adam tarafından getirildiğinin ortaya çıkmasının ardından tersine döndü.

Savcılar mühimmatın ilgisiz ve önemsiz olduğunu düşündüklerini söylerken, Baldwin’in avukatları müfettişlerin delilleri ayrı bir dava dosyasına “gömdüğünü” ve davanın reddi için başarılı bir dilekçe sunduğunu söyledi.

Başsavcılık, eyalet yasalarına göre New Mexico başsavcısının temyizi takip edeceğini ancak “savcılık adına temyizi kapsamlı bir şekilde takip etme niyetinde olmadığını” söyledi.

Yerel savcılar, “Sonuç olarak, devletin davayı adil ve kapsamlı bir şekilde kovuşturmaya devam etme çabaları, hukukun sonuna kadar kovuşturma yapma kabiliyetine zarar veren çok sayıda engelle karşılaştı” dedi.

İzle | Yargıç suçlamaları reddedince Alec Baldwin ağladı:

ywAAAAAAQABAAACAUwAOw==

Alec Baldwin, yargıç Rust’un öldürülmesiyle ilgili suçlamaları düşürdüğünde ağladı

Yargıç Mary Marlowe Sommer, New Mexico’da aktör Alec Baldwin’e yönelik kasıtsız adam öldürme suçlamalarını reddetti. Savunma avukatları, Santa Fe kolluk kuvvetlerini, 2021’de görüntü yönetmeni Halina Hutchins’i öldüren canlı çekimin kaynağına ilişkin kanıtları gizlemek ve turları Rust soruşturma dosyasına dahil etmemek veya savunma avukatlarına bunların varlığından bahsetmemekle suçladı.

Baldwin birçok davayla karşı karşıya

Baldwin, başrol oyuncusu ve ortak yapımcı Passetteki eğitim sırasında Hutchins’e silah doğrulturken silah patladı, Hutchins’i öldürdü ve yönetmen Joel Souza’yı yaraladı. Baldwin çekici çektiğini ancak tetiği çekmediğini ve silahın ateş aldığını söyledi.

Nisan ayında bir yargıç, Hutchins’in ölümünde kasıtsız adam öldürme suçunu kabul ettikten sonra sinema silahları süpervizörü Hannah Gutierrez Reed’i maksimum 1,5 yıl eyalet hapishanesine mahkum etti.

Savcılar Gutierrez Reed’i istemeden sete canlı mühimmat getirmekle suçladı PasAçıkça yasaklandığı ve temel silah güvenliği protokollerine uyulmadığı için.

Müdür Yardımcısı ve Güvenlik Koordinatörü David Holz, ölümcül bir silahın ihmalkar kullanımına itiraz edilmediğini ileri sürdü ve denetimli serbestlik olmaksızın altı ay hapis cezasına çarptırıldı. Yarışmamama talebi, suçun kabulü anlamına gelmez, ancak cezalandırma açısından bu şekilde değerlendirilir.

Baldwin’e karşı çok sayıda hukuk davası açıldı ve Pas Hutchins’in ebeveynlerinin ve kız kardeşinin şikayeti de dahil olmak üzere yapımcılar.

Savcılar, Hutchins’in ölümünün, başta ateşli silahlar ve sette gerçek mühimmat kullanımı olmak üzere güvenlik protokollerinin sektör çapında incelenmesine yol açtığını söyledi.

tarihinde yayınlandı Yorum yapın

Yüksek Mahkeme, Hawaii’nin tabanca ruhsatlandırma kurallarını içeren bir davaya bakmayacak

Yüksek Mahkeme, Hawaii’nin tabanca ruhsatlandırma kurallarını içeren bir davaya bakmayacak

Washington — Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, Hawaii’li bir adamın ruhsatsız tabanca taşıma suçlamasıyla ilgili duruşmasında yaptığı itirazı reddetti ve silah yasalarının İkinci Değişiklik’e uyup uymadığını belirlemeye yönelik yeni çerçeveyi eleştiren eyalet Yüksek Mahkemesi kararında değişiklik yapmadı. .

Yargıç Clarence Thomas, Yargıç Samuel Alito’nun da katıldığı bir bildiride, Hawaii mahkemesini kararından dolayı eleştirdi, ancak Yüksek Mahkemenin teknik gerekçelerle itirazı reddetmekte haklı olduğunu söyledi. Bununla birlikte, mahkemenin “Amerikalıların anayasaya aykırı ateşli silah ruhsatlandırma planlarına karşı bir savunma olarak İkinci Değişiklik’e başvurma konusunda her zaman özgür olduklarını açıkça belirtmek için” uygun davayı” görmesi gerektiğini yazdı.

Mahkeme, A’da sözde “tarih ve gelenek” standardını oluşturdu. Tarihi İkinci Değişiklik kararı Haziran 2022’de. Test, hükümetin silah yasasının eyaletin ateşli silahları düzenlemeye ilişkin tarihsel geleneğiyle tutarlı olduğunu göstermesini gerektiriyor.

Yüksek Mahkeme geçen Haziran ayında yeni standardına bir miktar açıklık getirmişti. Onaylandı Aile içi tacizde bulunduğu iddia edilen kişiler için ateşli silahlara yönelik federal bir yasak, ancak alt mahkemeler ateşli silah kısıtlamalarının anayasaya uygunluğunu değerlendirirken hâlâ bu çerçeveyi uygulamakta zorlanıyor. Bu karar, belirli insan kategorilerinin, özellikle de başkalarına gerçek bir tehdit oluşturduğu tespit edilenlerin silahsızlandırılıp bırakılamayacağını da içeriyor.

Hawaii’deki dava, eyaletin halka açık yerlerde tabanca taşıma ruhsatına ilişkin kurallarıyla ilgili. Eyaletin planına göre bölge sakinlerinin yasal olarak ateşli silah sahibi olmak için izin alması gerekiyor. Açıkça silah taşımak isteyenlerin ayrıca “acil veya ihtiyaç sahibi”, güzel ahlaklı olduklarını ve “can ve mal güvenliğini korumakla meşgul olduklarını” göstermeleri şartıyla taşıma ruhsatı almaları gerekiyor.

Başvuru sahiplerinin en az 21 yaşında ve ABD vatandaşı olması gerekmektedir. Polis departmanlarının ruhsat vermeme yetkisi bulunmaktadır.

Aralık 2017’de Christopher Wilson, kendisi ve bir grup yürüyüşçünün özel mülk üzerinden Batı Maui dağlarına uzanan bir yolda bulunmasının ardından tutuklandı. Wilson ve meslektaşları polise, mülkte “izinsiz girilmez” tabelası görmediklerini ve aya ve gezegenlere bakmak için dağlara doğru yola çıktıklarını söylediler. Wilson polise ayrıca silahı olduğunu ve belinde dolu bir tabanca ele geçirildiğini söyledi.

Wilson’ın silah taşıma izni veya lisansı yoktu ve tabanca taşımak veya bulundurmak nedeniyle Hawaii yasalarını ihlal etmekle suçlandı.

Wilson, yakın tarihli iki Yüksek Mahkeme kararı kapsamında İkinci Değişiklik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle suçlamaların reddedilmesini istedi; bunlardan biri, Anayasa’nın meşru müdafaa amacıyla evde silah bulundurma hakkını garanti ettiğini söyledi.

Wilson’ın suçlamaları reddetme teklifi reddedildi, ancak kısa süre sonra Yüksek Mahkeme Haziran 2022’de silah haklarını genişleten ve ateşli silahlar kurallarının anayasaya uygunluğunu değerlendirmek için bir tarih ve gelenek testi oluşturan kararını yayınladı.

Bu kararın ardından Wilson, Yüksek Mahkeme standartlarına göre meşru müdafaa amacıyla ateşli silah taşımasına yasal olarak izin verildiğini ve devletin ruhsatlandırma planını gerekçelendirmesi gerektiğini ileri sürerek kendisine yöneltilen suçlamaların reddedilmesini talep etti.

Duruşma mahkemesi Wilson’ın yanında yer aldı ve ona yönelik suçlamaları düşürdü. Ancak Hawaii Yüksek Mahkemesi, Wilson’ın silah suçlamasıyla açılan davanın Anayasayı ihlal etmediği sonucuna vararak bu kararı bozdu. Hawaii mahkemesi ayrıca ülkenin en yüksek mahkemesini İkinci Değişiklik kararlarından dolayı eleştirdi.

Eyalet Yüksek Mahkemesi, Yüksek Mahkeme’nin İkinci Değişiklik davalarında “tarihi kanıtları çarpıttığını ve gelişigüzel topladığını” iddia etti ve yüksek mahkemeyi silah yasalarını değerlendirmeye yönelik yeni bir standardı çarpıtmakla suçladı.

Hawaii Yüksek Mahkemesi, Yüksek Mahkeme’nin son kararına işaret ederek, yeni testinin “günümüzün gerçeklerini göz ardı eden” “gerici bir yaklaşım” olduğunu söyledi.

Hawaii Yüksek Mahkemesi, “Aloha’nın ruhu, vatandaşların günlük aktiviteler sırasında ölümcül silahlarla dolaşmasına izin veren, federal olarak zorunlu kılınan yaşam tarzıyla tutarsız” diye yazdı.

Kamu avukatları tarafından temsil edilen Wilson, Hawaii mahkemesinin “İkinci Değişiklik tarafından korunan bireysel haklara açık düşmanlık” gösterdiğini iddia ederek Yüksek Mahkeme’ye başvurdu.

Bir memorandumda, Mahkemenin tarih ve gelenek testini uygulamayı reddetmenin “eyaletler ile ulusal hükümet arasındaki anayasal düzeni alt üst edeceği. Anayasal haklar On Dördüncü Değişiklik kapsamına alındığında eyaletlerin bunları tanıması gerektiği” uyarısında bulundular.

Thomas Pazartesi günü, Hawaii Yüksek Mahkemesinin kararının “İkinci Değişiklik’i gereken şekilde değerlendirmede başarısız olduğunu” yazdı.

“Hawaii Yüksek Mahkemesi, Wilson’ın savunmasının esasını değerlendirme görevini yerine getirmiş olsaydı, lisans sisteminin anayasaya aykırılığı açık bir şekilde ortaya çıkacaktı” diye yazdı.

Ancak Thomas, Wilson’ın sadece bazı suçlamaları reddetmeye çalışması ve mahkemeden “üzerinde yargı yetkisine sahip olmayabileceğimiz bir ara meseleyi” incelemesini istemesi nedeniyle “Hawaii Yüksek Mahkemesinin hatasını düzeltmek için bir gün daha beklemek gerekeceğini” belirtti. Thomas, Wilson’ın duruşmadan sonra mahkemeden davayı yeniden incelemesini isteyebileceğini söyledi.

Yargıç Neil Gorsuch kendi açıklamasında bu düşünceyi yineledi ve şunları yazdı: “Bay Wilson, nihai kararın ardından bu Mahkeme tarafından inceleme talebinde bulunmakta özgürdür.”