Yargıç, B.C.’nin inek kotası savunucularının öne sürdüğü çiğ süt iddiasını inandırmıyor
Bir adamın Britanya Kolumbiyası’nın “çiğ süt” olarak da bilinen pastörize edilmemiş süt kurallarına itiraz etme girişimi eyaletin Yüksek Mahkemesinde reddedildi.
Gordon S. aranıyor Watson, eyaletin pastörize edilmemiş süte ilişkin düzenlemesinin, Halk Sağlığı Yasası kapsamında “önemli kısıtlamalara” tabi bir sağlık riski olarak değerlendirilmesi yönünde çağrıda bulundu.
Yargıç Bill Feenstra, Watson’ın çoğunlukla “inek paylaşımı” olarak bilinen uygulamanın çiğ süt dağıtımına izin verdiğine dair hukuki görüş istediğini ve daha önceki anayasal itiraza itiraz ettiğini yazdı. Watson ayrıca çiğ süt kurallarının uygulanmasına karşı “çeşitli beyanlar” ve ihtiyati tedbir talebinde bulundu.
Ancak Feenstra, Watson’ın 2010 ve 2013 yıllarında çiğ süt davaları nedeniyle mahkemeye çıktığını ve en son çabasının, halihazırda karara bağlanmış konularda dava açılmasını yasaklayan hukuki bir doktrin olan kesin yargı doktrini kapsamında reddedildiğini belirtti.
Health Canada, sütün Kanada’da satılması durumunda pastörize edilmesi gerektiğini belirtiyor. Ottawa’nın 1991 yılında pastörizasyonu zorunlu hale getirmesinden bu yana gıda zehirlenmesi vakalarının önemli ölçüde azaldığını söylüyor.
Çiğ veya pastörize edilmemiş sütün ateş, kusma, ishal, böbrek yetmezliği, düşük ve hatta ölüme neden olabilen salmonella, E. coli ve listeria gibi mikroorganizmaları içerebileceğini söylüyor.
Ancak Kanada aynı zamanda çiğ süt alıp satmanın her türlü yasa dışı olduğu tek G7 ülkesi ve savunucular ülke genelinde yasa yapıcılara bu yasaları gevşetmeleri için baskı yapıyor.
“inekleri paylaşmak”
Eylül ayında yayınlanan ancak Pazartesi günü çevrimiçi olarak yayınlanan kararda Watson’ın yaklaşık 30 yıldır “Gerçek Süt Kampanyası” olarak adlandırdığı kampanyada yer aldığı açıklanıyor.
Feenstra’nın kararında, “Bay Watson ve bu kampanyaya katılan diğerleri, çiğ sütün doğru şekilde kullanılması halinde güvenli olduğuna ve sağlık açısından faydaları olduğuna inanıyorlar” dedi.
“Çiğ sütün tüketicilere sunulduğu, her ne kadar sıkı düzenlemelere tabi olsa da, birçok Avrupa ülkesine ve Amerika Birleşik Devletleri’ne işaret ediyorlar ve Britanya Kolumbiyası’ndaki tüketicilerin çiğ süt içmeyi seçme hakkına sahip olması gerektiğini savunuyorlar.
“Hükümetin çiğ sütün satışını yasaklamak yerine güvenli bir şekilde üretilmesini sağlaması gerektiğini söylüyorlar.”
Kararda, Watson ve diğerlerinin 2000’li yılların başında “inek paylaşımı” konusunu duydukları belirtiliyor.
Yargıç, “Konsept, hükümetin, mandıra çiftçilerinin çiğ süt tüketimine ilişkin Halk Sağlığı Yasası hükümlerini uygulamama politikasından yararlanmayı amaçlıyordu” diye yazdı.
“İnek paylaşımı konsepti kapsamında, çiğ süt tüketmekle ilgilenen bir grup insan, bir süt ineğinden hisse satın alabilir, çiftçinin ineğin bakım masraflarına katkıda bulunabilir ve bu kısmi mülkiyetten elde ettiği kârı, ham süt şeklinde elde edebilir. süt.”
Yargıç, 2005 yılında bir eyalet yetkilisinin Watson’a, bir inek sahibinin, hayvanın “doğrudan bakım ve kontrolüne” sahip olması koşuluyla çiğ inek sütü içebileceğini söylediğini kaydetti.
Feenstra, “Bay Watson bu kısıtlayıcı yaklaşımı mantıksız buluyor ve yıllardır hükümeti fikrini değiştirmeye ikna etmek için çalışıyor” diye yazdı. “Bir ineğin kısmi mülkiyetine sahip olan kişilerin mülkiyet haklarına müdahale edilmemesi gerektiği görüşündedir.”
2008 yılında Fraser Health, Watson’ın Chilliwack inek paylaşım operasyonu Home on the Range’e çiğ süt dağıtımını durdurma emri verdi. İşletmeci ve bu olaya karışan herkes hakkında ihtiyati tedbir talebinde bulunuldu.
Watson, 2010 yılında dava mahkemelere geldiğinde olaya karışanlardan biri olarak öne çıktı. İhtiyati tedbire karşı konuşmada başarısız oldu.
Hükümet, mahkemenin gelecekteki çabalarını kısıtlama girişiminde başarısız oldu
2013 yılında Fraser Health, Watson’ı ve başka bir adamı saygısızlıkla bulmak için dava başlattı ve bu kişilerin yine aynı çiftlikte inek payına sahip olduklarına dair kanıt sundu.
Çiğ süt kurallarının Şart haklarını ihlal ettiği yönündeki iddialara rağmen, ikili suçlu bulunarak ertelenmiş hapis cezaları ve denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı.
Feenstra, Watson’ın 2013’ten bu yana hükümete “çiğ sütün sağlık açısından yararları hakkındaki görüşleri hakkında” yazdığını yazdı.
Hakim, “Bu konuyla ilgili bilimsel bilgileri takip etmeye devam etti” diye yazdı. “Ayrıca hem çiğ süt hakkında hükümet tarafından toplanan bilgilere, çiğ süt tüketimine karşı çıkanların savunuculuk çabalarına hem de çeşitli yerlerde çiğ sütle ilgili halk sağlığı yasa uygulamalarına odaklanan çok sayıda Bilgi Edinme Özgürlüğü talebinde bulundu.” Tüm eyalette.”
Feenstra, Watson’ın 2013’ten bu yana çiğ süt kurallarının anayasal geçerliliğine meydan okuyan “çeşitli” eylemler başlattığını ancak hiçbirinin duruşmaya ulaşmadığını ekledi.
Savcı, Watson’ın mahkemenin izni olmadan daha fazla çiğ süt talebinde bulunmasını ve 1.000 dolar tutarındaki masrafları ödemesini yasaklayan bir emir istedi.
Feenstra, Watson’ın mahkemelere erişimini kısıtlamayı reddetti ve ona 500 dolar ödemesini emretti.
