Trump müttefiki ve eski New York Belediye Başkanı Rudy Giuliani Değerli eşyalarının kendisine teslim edilmesi için verilen süreyi kaçırdıktan sonra perşembe günü federal mahkemede çok sert eleştirilere maruz kaldı İki seçim çalışanı O çarpıkFlorida’da bir oylama turuna çıktığı varlıklardan biri olan eski bir Mercedes de dahil. O Kadınlara borcu varVe Robbie Freeman ile kızı Andrea Moss’a milyonlarca tazminat.
ABD Bölge Hakimi Louis Lehman, Giuliani’nin belgede adı geçen ve kökenleri hakkında bilgisi olan tek kişi olduğu ve adının kaldırılmasını istediği söylendiğinde talebi “saçma” olarak nitelendirdi.
Lehman, “Bu soruyu dürüst ve eksiksiz bir şekilde cevaplamanızı bekliyorum” dedi ve başkalarının da Giuliani’nin çeşitli kökenleri hakkında bilgi sahibi olması gerektiğini ekledi.
Konuyla ilgili duruşmalar uzaktan yürütüldü ancak Lyman, Giuliani’nin iki kadına karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini öğrendikten sonra Perşembe günü Giuliani’nin şahsen duruşmaya çıkmasını emretti. Ruby Freeman ve kızı Andrea Moss’un avukatları, geçen hafta Giuliani’nin Manhattan’daki dairesine gittiklerini ve dairenin boş olduğunu keşfettiklerini, bunun da Giuliani’nin mal varlığını kataloglama ve alma çabalarını engellediğini söyledi.
Aralık 2023’te bir jüri, Giuliani’nin 2020 başkanlık seçimlerinden sonra kendileri hakkında yaydığı yalanlar nedeniyle çifte 148 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi. Bu büyük ödül, Giuliani’nin iflas ilan etmesine yol açarak, şekli bozulan kadınlara sahip olduğu şeylerin çoğunu alma hakkını verdi.
Lehman, Giuliani’ye bir Mercedes, iki düzine lüks saat ve New York Yankees Hall of Famer Joe DiMaggio imzalı bir forma da dahil olmak üzere uzun bir eşya listesini teslim etmesi için 29 Ekim’e kadar süre vermişti. Giuliani’ye 5 milyon dolarlık ödeme. Daire – artı mobilyalar ve diğer spor hatıraları. Kadınlar ayrıca Giuliani’nin, Başkan seçilen Trump’ın 2020 kampanyasının kendisine borçlu olduğunu söylediği yaklaşık 2 milyon doları da alma hakkına sahip.
Giuliani, Salı günü Florida’ya oy vermek için geldiğinde, film yıldızı Lauren Bacall’a ait 1980 klasiği gibi görünen üstü açık bir Mercedes’in yolcu koltuğunda oturuyordu.
Aynı günün ilerleyen saatlerinde, eski New York belediye başkanının sözcüsü ve Trump’ın eski avukatı, bunun aynı araba olduğunu doğruladı ve onu tersine çevirmeye çalıştıklarını söyledi.
Perşembe günü mahkemede Giuliani’nin avukatı Kenneth Caruso, yarım asırlık arabanın değerinin 4.000 doların altında olabileceğine inandığını söyledi. Mahkeme kararının kendisine bu değerde bir araç tutmasına izin verdiğini belirtti.
Caruso, Lyman’dan Giuliani’nin daha önce yaptığı gibi duruşmaya uzaktan katılmasına izin vermesini istemişti. Caruso, Giuliani’nin Perşembe ve Cuma akşamı radyo programlarına katılması için sözleşme imzaladığını söyledi. Caruso, Giuliani’nin Florida’daki evinde “yayın ekipmanı” kullandığını söyledi.
Lyman bu isteği reddetti. Perşembe günü, kadın avukatlara Giuliani’ye mal varlığını nasıl devredeceği konusunda talimat vermeleri için 11 Kasım’a kadar süre verildi ve Giuliani’nin buna uyması için dört günü vardı.
Graham Keats
Graham Cates, CBS News Digital için ceza adaleti, gizlilik ve bilgi güvenliği konularını kapsayan bir araştırmacı muhabirdir. Graham ile [email protected] veya [email protected] adresinden iletişime geçin.
Kanada’nın en büyük diş kliniği ağı, British Columbia Yüksek Mahkemesi’nden, eski bir “ortağını”, mahkeme belgelerinde diş hekimliğinde “McDonald’s gibi bir şey” olarak tanımlanan yeni başlayan franchise işine katılmayı bırakmaya zorlayan bir ihtiyati tedbir kararı aldı.
Geçen hafta yayınlanan bir kararda Yargıç Ward Şubesi, Dr. Jasdeep Minhas’a mevcut iki kliniği ve uzun süredir diş hekimi Prince George tarafından 2022’de icat edilen bir franchise modeli olan “Smili Dental” aracılığıyla kurulacak gelecekteki diş kliniklerini satın almayı, birleştirmeyi veya yönetmeyi bırakmasını emretti.
Yasal mücadele, rekabetçi ve kazançlı diş hekimliği işine bir pencere açıyor; endüstri devi Dentalcorp, Minhas’ın Smili Dental’i kurduğunda kendileriyle yaptığı 11 milyon dolarlık sözleşmenin şartlarını ihlal ettiğini iddia ediyor.
2017 yılında imzalanan bu sözleşme, Dentalcorp’a Minhas’ın beş Prince George kliniğinin mülkiyetini veriyor ve Minhas’ın yakındaki rakip kliniklere katılmasını yasaklıyor.
“Diş hekimliği uygulamalarında iyi niyet”
Dentalcorp web sitesine göre, değeri 1,9 milyar dolar olan halka açık şirket, “ülkenin en iyi diş hekimliği uygulamalarını satın alıyor ve Kanada’da ağız bakımında ön sıralarda kalmalarını sağlamak için kaynak, destek ve teknoloji sağlamak üzere onlarla ortak oluyor.”
Şirketin Kanada genelinde 551 lokasyonu bulunuyor ancak hastalar diş hekimlerinin zincirin bir parçası olduğunun farkında olmayabilir.
Dentalcorp’un Operasyonlardan Sorumlu Başkan Yardımcısı Vikas Sharma tarafından imzalanan bir beyana göre, şirket “genelde muayenehanenin önceki sahibini sözleşmeye dayalı olarak çalıştırmaya devam etmesi için elinde tutuyor.”
Sharma, “Bu modelin faydaları… yerleşik bir müşteri tabanına sahip bir diş muayenehanesi, bilgili bir dişhekimi personeli ve en önemlisi, önceki sahibinin müşteri tabanıyla yarattığı iyi niyeti içeriyor” diye yazdı.
“Bir diş muayenehanesinin iyi niyeti, önceki sahibiyle yakından bağlantılıdır.”
Branch’in 1 Kasım tarihli kararına göre, Dentalcorp’un Minhas’la yaptığı anlaşmanın bir parçası olarak satın aldığı “mesleki iyi niyet”, muayenehanenin “mevcut telefon ve faks numaralarını”, şirketin ticari adını ve hastalarının e-posta adreslerini içeriyordu.
Minhas klinikleri yönetmeye devam etti. Sözleşmesi ayrıca, 10 kilometrelik bir yarıçap dahilinde kliniklerle doğrudan veya dolaylı olarak rekabet eden herhangi bir işe girişmesini yasaklayan anlaşmaları da içeriyordu.
“Gerçekten McDonald’s gibi bir şey alıyorsunuz.”
Yargıç, iddiaya göre Minhas’ın rekabet etmeme maddesinin kapsadığı bölgede bir klinik satın almasıyla başladığı iddia edilen anlaşmazlığı ayrıntılarıyla anlattı. Bu satın alma işlemi için Minhas, bir şirket yetkilisinin kendisine “yeşil ışık” verdiğini iddia etti.
Yeni lokasyonun tabelası daha sonra Minhas tarafından 2022’de oluşturulan bir konsept olan “Smili Dental”in bir parçası olduğunu gösterecek şekilde değiştirildi.
Branch, “Bu bir franchise modeliydi. Smiley Dental franchise sahibi olacaktı” diye yazdı.
“Konsept, Smili Dental’in diş hekimlerinin yer bulmasına, muayenehanelerine başlamasına ve idari ve klinik sistemler kurmalarına yardımcı olmasıydı.”
Mahkeme belgelerinde, franchise sahibi Dr. Jason Tao’nun Smili Dental’in web sitesinde yer alan ve “konumun güvenliği, kira kontratının güvence altına alınması, kat planları, sistemler ve yazılım açısından tüm ağır işleri franchise sahibinin yaptığını” söyleyen bir videonun transkripti yer alıyor.
Tao videoda “Yani gerçekten McDonald’s’a benzeyen bir şey elde ediyorsunuz” diyor. “Nereye kaydolduğunuzda, tam olarak ne elde edeceğinizi bilirsiniz.”
Kararda Minhas’ın Sharma’ya Smiley’den bahsettiğini iddia ettiği belirtildi.
Hakim, “Dr. Minhas, Bay Sharma’ya Dentalcorp’un kendisini dava edip etmeyeceğini sorduğunu ve Bay Sharma’nın ‘Hayır, asla böyle bir şey yapmayız’ diye yanıt verdiğini söyledi” diye yazdı.
“Hemen fark ettiler.”
Sharma olaylara farklı bakıyordu.
Branch, “Bay Sharma böyle bir şey söylediğini reddediyor” diye yazdı.
“Bay Sharma, Dr. Minhas’ın dikkatini, bu operasyonun Dentalcorp ile rekabet halindeki bir iş anlamına geleceği ve bunun da anlaşmalara aykırı olduğu gerçeğine çektiğini söylüyor.”
Dentalcorp, 24 Haziran’da Minhas’a ve onunla ilişkili bir grup şirkete karşı hukuk davası açtı; aynı gün, şirket sözleşmelerini ihlal ettiği iddiasıyla kendisine fesih bildiriminde bulundu.
Fesih bildiriminde ve mahkeme belgelerinde Dentalcorp, Smili’nin şirketin Minhas’tan satın aldığı kliniklerdeki çalışanları ve hastaları cezbettiğini iddia etti ve ayrıca Smili’nin Dentalcorp’un kaynaklarını ve gizli bilgilerini kullandığına dair kanıtlara sahip olduğunu iddia etti.
Şirket ayrıca Minhas’ı Smili’deki ortaklarına gönderdiği e-postalarda Dentalcorp’a hakaret etmekle suçladı.
Mahkeme tutanaklarında yer alan e-postalardan biri, “‘Temel ücret kategorisi’ kapsamındaki tokenlar için ücret kılavuzumuzda artış istiyorlar” dedi.
“Bununla ilgili sorun, birçok insanın 100 [per cent] Temel prosedürlerde kapsam veya ikili kapsam. “Onları nikel ve on sente çıkardığımızda.” [two per cent] Bu sembolleri ekleyin, hemen fark edeceklerdir.”
‘Gerçek endişelerimi dile getiriyordum’
Minhas yaptığı yazılı açıklamada şirketin tüm iddialarını reddetti.
Dentalcorp’un herhangi bir gizli bilgisine sahip olduğuna inanmadığını söyledi ve “Dentalcorp’tan hasta talep etme niyetinde olmadığını” söyledi.
Minhas, e-postalara gelince, “Onlarla ilgili iddialarımda Dentalcorp’u alay etmek veya kötülemek niyetinde değildim. Daha ziyade, Dentalcorp’un davranışlarıyla ilgili gerçek endişelerimi dile getiriyordum” dedi.
Hakimin kararı, dava bitene kadar Minhas’ın Smiley veya klinikleriyle ilgilenmesini engellemek için tedbir talebiyle ilgili.
Minhas, fesih sırasında Dentalcorp ile yaptığı anlaşmanın esas olarak işveren ve çalışan arasında olduğunu öne sürerken, şirket aralarında bir ticari işlem olduğunu iddia etti ve Minhas’ın bunu ihlal ettiği iddia edildi.
Diş hekimi, işine haksız yere son verildiğine inandığını söyledi. Ayrıca, Smillie ile olan ilişkisini sona erdirme emrine uymanın kendisine 500.000 dolarlık ilk yatırımına artı ilgili yasal talep masraflarına mal olacağını tahmin etti.
“Yumurtayı kırmak” imkansızdır
Şube şirketin yanında yer aldı.
Minhas’ın, Smiley’in Prince George ve Powell River’daki mevcut iki kliniğinde ve gelecekte herhangi bir genişlemede görev almasına devam etmesine izin verilmesi durumunda “telafi edilemez bir zarar” potansiyeli bulunduğunu keşfetti.
Hakim, “Zararın belirlenmesi amacıyla duruşma sonrasında ‘yumurtanın ambalajından çıkarılması’ imkansız olabilir” diye yazdı.
Dentalcorp, CBC News’e yaptığı açıklamada şirketin Branch’in kararını memnuniyetle karşıladığını söyledi.
Şirket, “Dentalcorp’un ağımızın, hastalarımızın ve ekiplerimizin çıkarlarını koruma görevi vardır” dedi.
“Dr. Minhas’ın eylemleri Prens George’un kliniklerindeki hasta bakımını ve ekip istikrarını bozma tehdidinde bulunduğunda yanıt vermek zorunda kaldık.”
Minhas’ın avukatı yorum talebine yanıt vermedi.
Davada yer alan iddiaların hiçbiri mahkemede kanıtlanamadı.