
Washington Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme, Mogul Casino Mogul ve Trump Steve Wynn tarafından açılan bir davayı almayı reddetti, bu da onu başarılı bir şekilde kovuşturmak için daha yüksek bir genel sayılar belirleme kararına meydan okuyordu.
Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme resmi olarak Wayne’in 83 yıl süren talebi, Associated Press’e karşı Şarap Yasası savaşının bir parçası olarak Sullivan’a karşı New York Times olarak bilinen bir davada yeniden gözden geçirme talebini dikkate almayı reddetti.
Yüksek Mahkemenin kararı, 1964’te ilk değişikliğin, sanığın “gerçek bir kötülük” ile davrandığını kanıtlamak için kamuya açık bir figür gerektirdiğine karar verdi ve ifadenin yanlış olduğunu veya iftira talebini korumada bir hata olacağı olasılığını göz ardı ettiğini biliyordu. En yüksek standart, halkın gözündakilerin iftira durumlarında kazanmasını zorlaştırır. İlk Değişikliğin vaizleri, modern basın özgürlükleri üzerinde temel bir sütun olarak görüyorlar.
Wynn, yasaya sunulan yetmişli yıllardan itibaren kendisine karşı cinsel suiistimal iddiaları hakkındaki raporları nedeniyle 2018 yılında AP’ye karşı dava açtı. Wall Street Journal’ın cinsel suiistimal iddiaları yayınladıktan sonra 2018’de kurduğu Wayne Resorts’un CEO’su olarak istifa etti. Nerede Kök Cumhuriyet Ulusal Komitesi’nin mali başkanı olarak rolünden. Win, suistimal iddialarını sürekli olarak reddetti.
New York Times davası, gazetenin Martin Luther King Junior’ı yalancı suçlamalarla savunmak için reklam bağışlarını yayınladıktan sonra Sullivan’a karşı geldi. Reklam bazı gerçekçi yanlışlık içeriyor. Alabama Monthgheli Kamu Güvenliği Komiseri Leicester Sullivan, Times’ın bilgiyi kamuya açıklamayı reddettiğinde bir hakaret yarattı. Yüksek Mahkemedeki dokuz hakimin hepsi sonunda Alabama Mahkemesi’nin kararını devirmeyi ve basın kapsamı için korumayı birleştirmeyi kabul etti.
Karar davada idi Bazı muhafazakarları hedefler Son yıllarda, en az iki oturma hakimi – Clarence Thomas ve Nil Jurch – mahkemenin kararı yeniden düşünmesi gerektiğini söyledi.
Thomas 2019 görüşüne göre şunları yazdı: “New York Times ve Mahkemenin politika bazlı kararlara yayılan kararları anayasa yasası olarak reddedildi.” Diyerek şöyle devam etti: “Anayasa, hukukta hakaret davalarının gerçek bir kriterini karşılamak için genel sayılar gerektirmiyorsa, o zaman yapmayacağız.”
Melissa Quinn ve Jacob Rosen bu rapora katkıda bulundu.