Davadaki avukatlar, eyalet hükümetinin First Nation’un geleneksel topraklarında geyik avını nasıl düzenleyeceğine ilişkin kararın artık bir Manitoba yargıcına ait olduğunu ve bu yargıcın kararının emsal oluşturacağını söylüyor.
Manitoba hükümetinin yerli olmayan avcılara geyik avlama ruhsatı vermesiyle ilgili duruşmada Pimicikamak Cree Ulusunu temsil eden avukat Byron Williams, “Yargıç Bowman, ne karar verirseniz verin yeni içtihat yaratacaksınız” dedi.
Kral Mahkemesi Yargıcı Brian Bowman, Çarşamba günü başlayan iki günlük duruşmada First Nation ve Manitoba Yaban Hayatı Federasyonu avukatlarının yanı sıra eyalet avukatlarının birbiriyle çelişen iddialarını dinledi. Çarşamba günü bölgenin argümanlarını dinledikten sonra kararını saklı tuttu.
Eski Doğal Kaynaklar Bakanı Jimmy Moses, ülke genelinde Manitoban’lara yönelik geyik avlama ruhsatlarının sayısını yüzde 75 oranında (toplam 400’den 100’e) düşürdüğünde her iki grubu da kızdırdı. Manitoba’nın 62 avlanma alanından dördü Geçen yaz.
Pimichikamak’ın avukatları, eyaletin 11 Temmuz’daki ruhsatlandırma kararının, eyalet kanunları, 5 No’lu Anlaşma ve 1977 Kuzey Taşkınları Sözleşmesi kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini söyledi. Avcıların çıkarlarını temsil eden bir koruma örgütü olan Yaban Hayatı Federasyonu, Scientific Scientific’e göre bu ruhsatın düşürülmesinin asılsız olduğunu söyledi. .
Çarşamba günü, Manitoba avukatları Bowman’dan yaban hayatı konsorsiyumunun davasını reddetmesini ve ayrıca Pimicikamak’ın geyik avlama ruhsatlarına karşı ihtiyati tedbir talebini reddetmesini istedi; ancak yine de First Nation’ın davayı karara bağlamak için hukuk davası açmasına izin veriyorlar.
Eyaleti temsil eden bir avukat olan Jim Couch, Pimishikamak’ın talebinin “mahkemeler önünde uygunsuz” olduğunu ve adli incelemenin First Nation haklarına karar vermek için uygun yer olmadığını söyledi.
Bowman’a “Yanlış anlıyorlar. Bu şekilde duymamalısınız” dedi.
Koch, bir iddia beyanının Pimishikamak davası için daha uygun bir forum görevi göreceğini söyledi.
“Bildiğim kadarıyla, en azından medeni bağlamda, Manitoba mahkemeleri, First Nations’ın bir yerli hakkını veya anlaşma hakkını tesis etmek için mahkemeye gittiği bir davayı henüz ele almadı” dedi.
“Yerel olarak pek keşfedilmemiş bir bölge.”
Koch, Musa’nın Pimishikamak ile 11 Temmuz kararına yol açan temaslarının, Kraliyet’in, Aborijinlerin haklarını ve anlaşma haklarını ihlal edebilecek kararlar almadan önce, uygun olduğu durumlarda Aborijin halkına danışma ve onlara uyum sağlama yönündeki yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini savundu.
Ayrıca Pemishikamak’ın, eyaletin dört balıkçılık alanına bazı ruhsatlar verirken “siyasi uzlaşma” yaptığı yönündeki iddiasını da reddetti. Kendisi, Musa onlara ileriye yönelik bir yol önermeye çalışırken İlk Ulus’un ihtiyati tedbir uygulayarak “esasen taktiksel bir karar verdiğini” söyledi.
‘Mahkeme kararı gerekli’
Cross Lake Kaynak Alanı olarak da bilinen Pimichikamack Geleneksel Alanı, yaklaşık 15.000 kilometrekarelik bir alanı kapsıyor ve Manitoba’daki dört avlanma alanının bir kısmını kapsıyor; bunlara yüzde 75 lisans indirimine tabi olan dört GHA’dan ikisi de dahil.
Bölgenin yıllık avlanma rehberi, bu GHA’lar için geyik taşıma lisansına sahip avcıların 16 Eylül’den 13 Ekim’e kadar bölgede hasat yapabildiğini ve bu yıl 2 ila 15 Aralık arasında bunu tekrar yapacaklarını söylüyor.
Williams, “egemen Pimichikamac ulusuna nasıl ilerleyeceğinin söylenmesinin Manitoba ya da Yaban Hayatı Federasyonu’na bağlı olmadığını” söyledi.
Çarşamba günü yaptığı açıklamada, “Kurallarımıza göre bunu yapma konusunda egemenlik hakları var” dedi.
Kendisi, Pimicikamak’ın söz konusu arazinin yerli mülkiyetinde olduğunu kanıtlamaya çalışması halinde dava açacağını söyledi.
“Kabul edilmiş bir hak ihlali davası için oldukça basit bir engeli aşmamız gerekiyor ve bu çok da önemli değil.”
Toplum büyükleri ve Şef David Munya tarafından mahkemeyle paylaşılan Pimishikamak Geleneksel Bölgesi’nde giderek daha az geyik görüldüğüne dair hikayelerin ihtiyati tedbir ihtiyacının altını çizdiğini söyledi.
“Bu hesapları yaşlılardan veya arazi kullanıcılarından kolayca paylaşmıyorlar ve paylaştıklarında da bildikleri kadarıyla dürüst oluyorlar” dedi.
“Bu, müvekkillerimizin hakkın ihlaline ilişkin kaygılarına ve tedbir kararının neden gerekli olduğuna ilişkin sahip olduğunuz en iyi kanıttır.”
Karar “kötü niyetle verildi”
Manitoba Yaban Hayatı Federasyonu da 11 Temmuz kararı nedeniyle eyalete dava açtı ve mahkemeden kararın hukuka aykırı olduğunu belirten bir beyan yayınlamasını talep ederek adli inceleme başvurusunda bulundu.
Sendikanın avukatı Jonathan Andrews, Musa’nın kararının “mantıksız, adaletsiz ve kötü niyetle verildiğini” iddia ederek, kararın ardındaki idari gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, sendikanın kararın açıklanmasından günler önce kararla ilgili endişelerini dile getiren bir mektup gönderdiğini savundu.
Ancak Koch, 9 Temmuz tarihli brifing notunun Musa’nın lisans kararını 28 Haziran’da verdiğini gösterdiğini belirterek, “8 Temmuz mektubunun 9 Temmuz’dan önce bakana sunulup sunulmadığını bilmiyoruz.” Bunun kötü niyet göstergesi olmadığını, daha ziyade “bürokrasinin bir işlevi” olduğunu ekledi.
Andrews, sendikanın eyaletin Pimichikamak’a danışma görevini yerine getirdiği konusunda hemfikir olduğunu ve eyaletin eylemlerini “takdire şayan” olarak nitelendirdiğini ancak hükümetin yüzde 75’lik bir kesintiyle “çekici indirdikten” sonra gerekenden fazlasını yaptığını söyledi.
Federasyonun hukuk ekibi ayrıca Bowman’dan hükümete gelecekte yaban hayatı yönetimi kararlarının nasıl alınacağı konusunda rehberlik sağlamasını istedi.
Koch, mahkemelerin ilçe politikasını dikte etmemesi gerektiğini, ancak ilçenin gelecekte mahkemelerden gelecek her türlü tavsiyeyi dikkate alacağını söyledi.
Kendisi, hem Pimicikamak’ın hem de Manitoba Yaban Hayatı Federasyonu’nun pozisyonlarının “hükümetlerin sınırlı kaynakları yönetirken karşılaştıkları doğal zorlukları gösterdiğini” söyledi.
Eyaletin “bilimsel titizlikle” bir lisans kararı veremeyeceğini ve hükümetin verebileceği “mutlaka doğru veya geçerli bir kararın” bulunmadığını söyledi.
Manitoba Yaban Hayatı Şubesi müdürü Marcia Arlt, sorgulama sırasında eyaletin her avlanma alanındaki geyik popülasyonunu kontrol altına almak için sınırlı kaynaklara sahip olduğunu itiraf etti.
Geyik popülasyonlarının, iklim değişikliği, büyüyen şehirler ve insanların geyik habitatına tecavüzü gibi avcıların yarattığı baskıların ötesinde çok büyük baskılarla karşı karşıya olduğunu ve yüzde 75’lik bir azalmanın baskıyı azaltacağını hissettiğini söyledi.
Koch, Bowman’dan her iki talebi de reddetmesini, ancak İlk Ulus’un dava açabilmesi için Pimishikamak davasını önyargısız bir şekilde reddetmesini istedi, çünkü her iki grubun da Manitoba’nın yaban hayatıyla ilgisi olmasına rağmen, İlk Ulus halklarının kabul ettiği gibi eşit değiller. anlaşmalı balıkçılık haklarıdır.
Manitoba’nın hukuk ekibi ayrıca, Kraliyet’in Birinci Milletler halklarının avlanma, balık tutma, tuzak kurma ve yemek için yiyecek toplama konusunda en yüksek önceliğe sahip olmasını sağlamaya yönelik anayasal yükümlülüğünün Pimichikamak’ın geyik avlama hakkını garanti etmediğini iddia ederek alternatif bir dava da öne sürdü.
Avukat Deborah Carlson, “Söz konusu hak yiyecek aramaktır” dedi ve “Bu belirli bir türle sınırlı değil.”
Ayrıca eyaletin Pimicikamak’ın anayasal kendi tercih ettikleri yöntemlerle avlanma hakkını da ihlal etmediğini, çünkü bu tercihin belirli bir tür veya coğrafi konum değil, tercih edilen bir avlanma veya silah yöntemine işaret ettiğini ekledi.
Pemikamak’ı temsil eden avukat Jeremy MacKay, yerli halkın mevsimsel beslenmeye sahip olduğunu ve içtihatların Manitoba’nın bir İlk Ulus’un beslenme ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için türler, bölgeler veya diğer yöntemler hakkında kanıt sağlaması gerektiğini gösterdiğini söyledi.
“Bu onların sorumluluğu. Bunu kanıtlamak zorundalar ve bu davada bunu yapmadılar” dedi.
Yetkili, eyaletin geyik ruhsatı kararı konusunda Pimichikamak’a danışma görevini yerine getirmediğini, çünkü bunun “karşılıklı anlayış” gerektirdiğini söyledi.
Bowman davanın karmaşıklığını kabul etti. Tüm tarafların kaygılarının ve önerilerinin dinlendiğini ve dikkatle inceleneceğini sözlerine ekledi.
“Bu konunun önemi mahkeme tarafından kesinlikle takdir edilmektedir” dedi.
Bowman kararını çarşamba öğleden sonraya sakladı.
