Washington — Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, Michael Cohen’in, Trump’ı eleştiren bir kitap nedeniyle Cohen’i ev hapsinden hapse göndererek kendisine misilleme yaptığı iddiasıyla eski Başkan Donald Trump’a dava açma talebini reddetti.
Mahkemenin Cohen’in temyiz başvurusunu reddetme kararı, vatandaşların anayasa ihlalleri nedeniyle federal yetkililerden mali tazminat talep etme olanağını sınırlayan 2022 tarihli Yüksek Mahkeme kararına dayanarak davayı reddeden alt mahkeme kararını olduğu gibi bırakıyor.
Cohen, Trump’ın en yakın hukuk danışmanlarından biri olarak görev yaptı ve 2018’de eski başkanın en sesli rakiplerinden biri haline gelmeden çok önce bir “tamirci” olarak biliniyordu. suçu kabul etmek Birden fazla suça ve Trump’ın bu olaylara karışmasına “Sessiz para” şeması. Zararlı bilgilerin 2016 seçimleri öncesinde gizlenmesi amaçlanıyor.
Cohen’di bu 36 ay hapis cezasına çarptırıldı Şu an hapiste ve bu cezayı Mayıs 2019’da New York’taki federal bir cezaevinde çekmeye başladı.
Atilcan Özdil/Anadolu Ajansı/Getty Images
Ancak Kovid-19 salgını ortaya çıktığında Cohen de öyle oldu İzinli olarak serbest bırakıldı Ev hapsindeyken, sosyal medyada Trump için çalışma deneyimlerini anlatan yakında çıkacak bir kitap hakkında paylaşımda bulundu. Ancak serbest bırakılması kısa sürdü; Temmuz 2020’de denetimli serbestlik görevlileriyle yaptığı toplantıda Cohen, kendisinden medyayla ilgilenmesini veya sosyal medyada paylaşım yapmasını yasaklayan bir form imzalamasının istendiğini ve bu maddeyi kabul etmeyi reddettiğinde, o… Hapishaneye dönmesi emredildi.
Cohen, New York Otisville’deki ıslahevine döndükten sonra 16 gün boyunca hücre hapsinde tutulduğunu iddia etti.
sonrasında Tutuklanmasına itiraz edinFederal Bölge Hakimi Cohen sipariş verdi Ev hapsi cezasına çarptırıldı ve burada “Başkanı eleştiren bir kitap yayınlamak ve kitabı sosyal medyada tartışmak için Birinci Değişiklik haklarını kullanma” arzusuna misilleme olarak gözaltına alındığı tespit edildi. Cohen Cezasının geri kalanını çekti evde.
Aralık 2021’de Cohen, Trump’a, eski Başsavcı Bill Barr’a ve federal hapishane yetkililerine karşı Birinci, Dördüncü ve Sekizinci Değişiklik haklarının ihlali nedeniyle tazminat talep eden bir sivil haklar davası açtı. Cohen, Bivins iddiası olarak bilinen iddiayı ileri sürdü; bu iddia, adını 1971 yılında Yüksek Mahkeme’nin belirli anayasa ihlalleri nedeniyle federal memurlara tazminat davası açılabileceğine hükmettiği bir Yüksek Mahkeme kararından alıyor.
2022’de Yüksek Mahkeme, federal yetkililerin Dördüncü Değişiklik’teki aşırı güç iddiaları ve Birinci Değişiklik misilleme iddiaları nedeniyle mahkemede sorumlu tutulmasına izin vermediğini tespit ettikten sonra Bivens’in görev süresini uzatmayı reddetti.
Bir federal bölge yargıcı, Cohen’in davasını reddetme çabasında hükümetin yanında yer aldı ve Yüksek Mahkeme’nin 2022 tarihli kararının Cohen’in iddialarını geçersiz kıldığı sonucuna vardı. ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi bu kararı onadı.
Cohen, Yüksek Mahkeme’den alt mahkemenin kararını gözden geçirmesini istedi ve davasının “başkanların ve onların astlarının yürütme yetkisini eleştirenleri sonuçsuz bir şekilde hapse atabileceği ilkesini temsil ettiğini” öne sürdü.
Avukatları bir notta, “Federal hükümetin, bu tür misilleme yapan yetkililere karşı herhangi bir sonuç veya gözetim olmadan, kendisini eleştirenlere hapis yoluyla misilleme yapma yetkisine sahip olması korkutucu bir ihtimal” diye yazdı. “Bu mahkeme, sınırlı yetkilere sahip bir hükümet ile özgür bir vatandaş arasındaki sözleşmenin bu derin ihlalini göz ardı etmemelidir.”
Cohen’in dahil olduğu hukuki mücadele nadirdir çünkü her ikisi de Yüksek Mahkeme’yi itirazını reddetmeye çağıran Başkan Biden ve Trump yönetimini bir araya getiriyor.
Hükümet adına tartışan Başsavcı Elizabeth Prelogar, Yüksek Mahkeme’ye sunduğu bir dosyada, meselenin mahkumun hapse mi yoksa ev hapsine mi konacağı ile ilgili olduğunu ve Kongre’nin bu kararların alınıp alınmayacağı konusunda mahkemelerden daha donanımlı olduğunu söyledi. Sorumlular hakkında dava açılabilir. Bu yerleştirme kararları sonucunda tazminat davası açın.
Trump’ın avukatı Alina Haba da Kongre’nin Cohen’in aradığı çözümü yaratmaya daha uygun olduğu konusunda hemfikir. Ancak aynı zamanda, Yüksek Mahkeme’nin 1982 tarihli bir kararında da kabul ettiği gibi, eski başkanın resmi sıfatıyla yaptığı eylemlerden kaynaklanan hukuki sorumluluklardan mutlak dokunulmazlığa sahip olduğu da belirtildi.
Haba, dosyasında Cohen’in iddiasının “devam etmesine izin verilemez” diye yazdı. “Diğer şeylerin yanı sıra, anayasal güçler ayrılığını altüst edecek, başkanın görevlerini etkili bir şekilde yerine getirme yeteneğini sınırlayacak ve cumhurbaşkanının dokunulmazlığı kavramını ortadan kaldıracaktır.”