Bir Air Canada yolcusundan bagaj için ücret alındı ​​- iki kez, bu CTA kurallarına aykırıydı

Ottawalı Rob Edson, Ekim ayında San Diego’ya yapacağı bir haftalık aile gezisi için Air Canada biletlerini satın aldığında küçük bir yükseltme alacağını düşündü.

Biletleri internetten satın aldı ve kendisi, eşi ve dört yaşındaki oğlu için “ekonomi açısından esnek” üç tarifeye fazladan para ödedi, çünkü gidiş-dönüş uçuşlarda yolcu başına bir kayıtlı bagaj da buna dahildi.

Eidson, “Küçük bir çocukla hafif bir şeyler taşımak çok zor” dedi. “Bir sürü oyuncak falan istiyor, bu yüzden ikimiz de çantalarımızı kontrol etmek zorunda kaldık.”

Biletler “kod paylaşımlı” uçuştaydı; bu, havayolunun farklı bir havayolu tarafından işletilen koltukları sattığı anlamına geliyor. Bu durumda Air Canada biletleri satmıştı ancak Edson ailesi United Airlines ile seyahat ediyordu.

United’ın check-in masasına geldiklerinde, Eidson ona üç kayıtlı bagaj için Air Canada makbuzunu göstermesine rağmen bir temsilci bagaj başına – yine – 40 dolar ücret almakta ısrar etti.

Edson, “Benim United ile uçtuğumu ve United’a bagaj için ödeme yapmadığımızı söyleyerek çizgiyi takip etti” dedi. “Çok sinir bozucu.”

Dönüş uçuşlarında bir United acentesi aile bagajı ücretlerini yeniden tahsil etti.

Montreal’deki McGill Üniversitesi’nde havacılık analisti ve öğretim görevlisi olan John Graddick, birden fazla havayolunun dahil olduğu tek rezervasyonlu uçuşların giderek daha popüler hale geldiğini, ancak bunların sorunlarla dolu olabileceğini söylüyor.

Artı tarafta, bir havayolunun bilet satabileceği varış noktası sayısını artırır ve yolcuların tek bir güzergahta daha fazla seyahat etmesine olanak tanır. Gradek’e göre bunun dezavantajı, bir seyahat programında yer alan havayolları aynı fikirde olmadığında yolculardan farklı hizmetler için fazla ücret alınabilmesidir.

Graddick, “Bu bir karmaşa” dedi. “Air Canada’nın başka bir havayoluyla işbirliği yapması durumunda çabalarını birleştirmesi gerekiyor.”

Edson ve ailesi, memleketlerine dönmek için aynı rotayı kullanarak Ottawa’dan Chicago’ya ve ardından San Diego’ya gittiler.

Ödeme yok

Edson, eve dönmeden önce bile Air Canada’ya ek bagaj masraflarının kendisine geri ödenmesi yönünde bir talepte bulundu, ancak talep reddedildi.

Bir Air Canada temsilcisi Eedson’a gönderdiği e-postada “Bir müşterinin seyahat programı diğer havayollarını da içeriyorsa, diğer havayolu seyahat planına bağlı olarak ücret talep edebilir” diye yazdı.

Ama bu yanıt ihlal ediyor Kanada Ulaştırma Ajansı tarafından belirlenen bagaj kuralları (CTA), yolcuların birden fazla havayolunu kapsayan bilete sahip olduğu Kanada’ya gidiş ve dönüş uçuşları için.

CTA, tüm taşıyıcıların seyahat programlarının tamamına “bir dizi bagaj kuralı uygulaması” gerektiğini söylüyor.

Bagaj kurallarını belirleyen havayolu, müşterinin biletinde uçuşun ilk bölümünde sembolü yer alan havayoludur.

Edson’ın durumunda, seyahat planı kodunun tamamı Air Canada için AC’ydi..

Graddick, “İki değil, tek bir kural dizisi olmalı” dedi. “[Otherwise] Bu yolcular için büyük bir baş ağrısıdır. “Kuralların böyle olması gerektiğini söylediği şey bu değil.”

Air Canada sözcüsü, Go Public’in Edson’un davasıyla ilgili sorularının çoğunu yanıtlamayı reddetti ancak havayolunun politikasının “geçerli tüm yasa ve düzenlemelere uymanın” olduğunu yazdı.

Ancak Air Canada, Edson’a bilet sattığında seyahat programı, yolcuların Air Canada dışındaki bir havayolu şirketinde ek bagaj ücretlerinin uygulanıp uygulanamayacağını belirlemek için tıklayabilecekleri bir bağlantı içeriyordu.

Graddick, “Bu da olmamalı” dedi.

“Air Canada’nın başka bir havayolu şirketinde bilet satması ve yolculara diğer havayolu şirketinin başka kuralları olabileceğini söylemesi tamamen yanıltıcıdır” dedi.

Edson tekrar şikayette bulundu ama işe yaramadı.

Edson, “Onlar için ayak sürüyerek ‘hayır’ demek gerçekten hayal kırıklığı yaratıyor” dedi.

Ancak Go Public, Air Canada ile temasa geçtikten sonra Eedson, United’dan beklenmedik bir geri ödeme aldı ve asla iletişime geçmedi. Air Canada, Edson davasıyla ilgili ortak uçuş ortağıyla temas halinde olup olmadığını söylemedi.

Daha fazla yolcu gürültülüdür

Go Public, Air Canada ile rezervasyon yaptıktan sonra kendilerine başka bir havayolunun bagaj ücretini ödemeleri gerektiğinin söylendiğini söyleyen birkaç gezginden haber aldı.

Amir Tanoli, eşi ve 20 aylık kızıyla birlikte geçtiğimiz Ocak ayında Pakistan’ın Karaçi kentinden Calgary’ye döndüğünde, biletlerine birer bedava çanta dahil olduğunu ancak kendilerine 345 dolar ödemedikleri sürece fazladan çanta alamayacaklarının söylendiğini söyledi. . Her ilave bagaj için Emirates Havayolları’na. Bu, Air Canada seyahat programında her ilave bagajın 100 dolara mal olacağını belirtmesine rağmen geçerlidir. Yüksek ücretlere itiraz ettikten sonra Air Canada, Tanoli’ye “iyi niyet göstergesi” olarak dört yolcuya kadar gelecekteki rezervasyonlarda yüzde 15 indirim teklif etti.

Fatima Maged, geçen Nisan ayında Kahire’den Ottawa’ya dönerken kendisine iki kayıtlı bagaj için EgyptAir’e Air Canada’nın 175 dolarlık tarifesi yerine 567 dolar borcunun söylendiğini söyledi.

Esperanza Morales, ağustos ayında ortak bir uçuşla Kolombiya’nın Bucaramanga kentinden Calgary’ye döndüğünde, kendisine kayıtlı bagaj için Air Canada’nın 75 dolarlık ücreti yerine Avianca’ya 256 dolar ödemesi gerektiğinin söylendiğini söyledi.

Morales “şantaja uğradığını” hissettiğini söyleyerek Air Canada’ya, CTA’ya, ulaştırma bakanına ve yardımcısına e-posta gönderdi.

Havayolunun “kasıtlı ve sistematik olarak mevcut düzenlemeleri ihlal ettiğini” yazdı. “Düzenleyicilerin sert idari mali cezalar uygulaması çok önemli.”

Air Canada sonunda Morales’e fazla ücreti iade etti ve ona 100 dolarlık seyahat kredisi verdi.

Air Canada, Go Public’e gönderdiği bir e-postada üç yolcunun “yanlış bir şekilde ücretlendirildiğini” kabul etti. Sözcü, Tanoli ve Majid’in de para iadesi alıp almayacağını açıklamadı.

Bir sözcüye göre CTA, ortak uçuşlarda ek bagaj ücretleriyle ilgili aldığı şikayetlerin sayısını takip etmiyor.

Sözcü, uygulamayla ilgili olarak, bir havayolunun düzenlemeleri ihlal etmesi durumunda CTA’nın “kademeli bir yaklaşım” kullandığını ve kamuya en iyi şekilde “düzenlenen kuruluşların gönüllü olarak yasal yükümlülükler taahhüt ettiği ve uyduğu zaman” hizmet verileceğini iddia ettiğini söyledi.

CTA, Go Public’e son yedi yılda bagaj ücretleri için yalnızca iki ceza verdiğini ve bunların hiçbirinin ortak uçuşları kapsamadığını söyledi.

“Bir tür gizli fiyatlandırma”

British Columbia Üniversitesi Sauder İşletme Okulu’nda pazarlama ve davranış bilimleri alanında yardımcı doçent olan Eddie Ning, bagaj için reklamı yapılan ücretlerden daha fazlasının alınmasının rekabet yasasını da ihlal edebileceğini söylüyor.

Ning, “Bunun bir tür gizli fiyatlandırma olduğunu söyleyebilirsiniz” dedi.

Tüketicilerin satın alma işlemi yapmadan önce şeffaf olması gerektiğini, böylece insanların satın aldıkları şeyin tam fiyatını bilmeleri gerektiğini söylüyor.

Ning, iki havayolunun kurallara uymaması ve yolculardan daha fazla ücret alınması durumunda, “bu bilgi onların beklentilerine uymuyor. Bu… yanlış reklam ve aldatıcı pazarlama teşkil ediyor” diyor.

Ning, yolcuların bagajın iki kez çarpmasını önlemenin yalnızca bileti pazarlayan havayolu şirketinin sorumluluğunda olduğunu ve Edson’ın durumunda bunun Air Canada olduğunu söylüyor.

“Tüketicinin uçağa binmeden önce diğer taşıyıcıyla doğrudan teması olmadığı için sipariş diğer taşıyıcıya düşmüyor.”

Eidson, parasını geri aldığına sevindiğini ancak ortak uçuş bileti satın alan diğer kişilerin kendisi gibi kavga etmek zorunda kalmasını istemediğini söylüyor.

“Sanırım bu pek çok insanın başına geliyor” dedi ve gelecekte rezervasyon yaptığı uçuşların aynı havayolu tarafından satıldığından ve işletildiğinden emin olacağını da sözlerine ekledi.