Yasal bir savaşta yıllar önce süren ve Kanada hükümetini Amerikan Kiraz Çiftliklerine karşı kışkırtan büyük bir gelişme oldu.
Bu ay, Washington’un Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, BC, BC’de Kanada Tarım ve Gıda Programı (AAFC) tarafından geliştirilen Staccato’da çeşitli kirazları patentledi.
Zafer, AAFC’nin Amerikalı çiftçinin Kanada Kirazlarından Patent’i ihlal ederek devredildiğini söylemek için yasal nedenleri olduğu anlamına geliyor.
Davaya dahil olmayan bir fikri mülkiyet avukatı Elizabeth Dibsand, “Bu, sık sık gerçekleşen ve kesinlikle neden olduğu ticari etki düzeyinde olmayan bir karar değil.” Dedi.
AAFC CBC News ona mahkeme kararından memnun olduğunu söyledi.
“AAFC hala bitki çeşitlerinin güvenliğini korumaya ve küresel meyve endüstrisindeki araştırma çabalarının ve gelişiminin adil bir şekilde tanınmasını sağlamaya kararlıdır.” Dedi.
Federal hükümet için staccato grubunu pazarlayan Summerland Varies Corporation da bu kararı övdü.
SCV Genel Müdürü Sean Burns, “Küresel Ağaçlar Meyve Endüstrisi güvene dayanıyor. Korunan ürünlerle ilişkili endüstri fikri mülkiyet haklarındaki paydaşlar için son derece önemlidir. SVC, hile yapanlarla herhangi bir toleransı olmayacak.” Dedi.
Staccato ve zafer
Cherry Staccato Cherry, 1982 yılında Samarland Araştırma ve Geliştirme Merkezi’nde AAFC W. David Lin tarafından keşfedildi.
En belirgin staccato özelliklerinden biri geç olgunluğudur. Ağustos ayının başlarında, diğer kiraz çeşitlerinden haftalar sonra olgunlaşır ve çiftçilere finansal bir avantaj sağlar, çünkü mümkün olan en büyük kiraz markasıyla rekabet etmek zorunda kalmazlar.
Kiraz BC Sukypaul Bal Derneği Başkanı’na göre, kiraz son 10 ila 15 yıl içinde en yaygın yetiştirilen çeşitlerden biriydi.
CBC News, CBC News’e verdiği demeçte, “Washington sektörümüzün büyüklüğünün 10 katı. Bu yüzden alabileceğimiz herhangi bir özelliği aramalıyız ve bu sonraki kiraz kesinlikle ana özelliktir.”
Amerikan hakimi çeşitli BC kirazlarını patentledi. Fikri mülkiyet avukatı Elizabeth Dipchand, kararın aynı kirazları satan meyve çiftçilerine izin verdiğini söylüyor.
Yaklaşık beş yıl önce, federal hükümet Washington ve Washington’a karşı bir davaya katıldı.
AAFC, Van Well Well Hursu A.Ş. Washington’daki meyve ağacının bir kaynağıdır, bu da staccato ağacını düzgün bir şekilde vermiştir ve daha sonra Monson meyvesinin yetiştirildiği ve bu kiraz olarak bir kiraz olarak dolduruldu ve satıldı.
“Yanıltıcı ve yanıltıcı”
AAFC, reklamlarında “zafer” in yanıltıcı, aldatıcı ve yanlış kullanımı “nın” AAFC “i ürünün gerçek kaynağının genel bilgisinden kaynaklanacak olduğunu söyledi.
AAFC, van iyi staccato ağaçları test etmek ve değerlendirmek için verdiğini, ancak anlaşmalarının çeşitli kirazların dağıtılması veya satılması önlendiğini söyledi.
Yıllar sonra dava, Van Easim’in Summerland Syeres Corporation ile çeşitli farklı kirazlar – Sonata satmak için bir anlaşma olduğunu iddia ediyor.
Dava, Godwin’in Sonata Ağaçları satın aldığını ve bunlardan birinin farklı olduğunu fark ettiğinde, bir Amerikan patenti almak için başvurduğunu ve 2012’de verildiğini ve ticari olarak Cherries Glory Cherries’e çağırdığını söyledi.
Dava, Monson’un Godwin’den yüzlerce dönüm görkemli ağacı yaymak için bir podud alan bir meyve olduğunu ve Van Birir’in yıllar boyunca Monson’a binlerce ağaç sattığını iddia ediyor.
2024’te, Washington Doğu eyaletindeki bölge mahkemesinde bir hakim AAFC’ye kadar durdu ve Glory Kirazlarının genetik analizden sonra Stacato ile aynı olduğuna karar verdi.
Ancak aynı yargıç Stanley Bastian, daha önce Kanada hükümetinin Staccato için patentini geçersiz kıldı çünkü ajans, bir yıldan fazla bir süredir Godwin ve diğer savunucular tarafından ticari olarak kiraz sattıktan sonra patente başvurdu.
O aya rağmen Bastian, kararının tersine çevrildiği ve patentin yeni bir e -tablo ışığında “açık bir hata” yaptığını söyledi.
Sanık, federal hükümetin patentini göndermeden önce staccato kiraz sattıklarını gösteren kiraz satışlarının bir e -tablosu sundu. Ancak hakim, e -tablonun ilk on sırasının hariç tutulduğunu tespit etti. Başka bir kirazın satıldığını gösterdiler.
Sanıkların ilk on sırayı hariç tuttuğu tartışması yok [a spreadsheet] Satışların aslında tamamen farklı bir kiraz olan Sonata’dan geldiğini ve sonra yanlış bir şekilde mahkemeye göründüğünü belirtti. [the spreadsheet] Bastian, orijinal e -tablonun doğru bir kopyasını söyledi.
Diyerek şöyle devam etti: “Bu davranışı prosedürlerin bu aşamasında mazur görecek.”
“Şok ettik”
Davada Monson’u temsil eden avukat Mark Walters, eski CBC News Bastian kararına, bu davadaki hukuk ekibinin argümanının temel taşı olduğunu söyledi.
“Şok olduk,” dedi Cüzdan bir röportajda. “Bu konuda iki yıl güvendik.”
Sanıkların, hakimin patenti geçersiz kılma kararı nedeniyle jüriyi deneme haklarından vazgeçtiğini söyledi.
Cüzdan şöyle dedi: “Tezgahtaki duruşma üzerinde anlaşmaya varmayacağız … eğer kısa karar o aşamada olmasaydı,” dedi Cüzdan.
Cuma günü Monson, hâkime kararını yeniden gözden geçirmesi için bir talepte bulundu.
Hareket, “Bu kararın tahliye edilmesi şimdi – sanıklar jürinin hakları hakkında geri dönüşü olmayan bir yolu hafife aldıktan ve kararın finalleri üzerinde savunmalarını kısa prosedürlerle yarattıktan sonra – net bir adaletsizliği eziyor.” Dedi.
Van ve Goodwin, CBC haber taleplerine yorum yapmadılar.