Kanada Rekabet Bürosu Perşembe günü Google’a karşı yasal bir savaş başlattı ve teknoloji devinin çevrimiçi reklamcılıktaki gücünü rekabete zarar vermek ve Kanadalı şirketlere zarar vermek için kullandığını söyledi.
Büro, Google’ın iki reklam teknolojisi aracını satmasını ve Kanada dijital reklamcılık pazarında rekabete aykırı davranış olarak adlandırdığı davranış nedeniyle para cezası ödemesini istiyor.
Dava, Google’ın, insanlar web sitelerini ziyaret ettiğinde görünen reklamlar olan çevrimiçi reklamları nasıl satın alıp sattığını hedef alıyor. Yayıncılar işlerini sürdürmek için bu reklam gelirlerine güvenirken, reklamverenler müşterilere ulaşmak için bu sistemleri kullanıyor. Ofis, Google’ın tüm bu süreç üzerinde önemli bir kontrole sahip olduğunu söylüyor.
Ottawa Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde doçent olan Jennifer Quaid, Kanada’nın antitröst gözlemcisinin ABD’deki son yasal işlemlerden ders alarak Google’ın reklam teknolojisine karşı güçlü bir dava oluşturduğunu söyledi.
“Ofis çok iyi bir iş çıkardı. Gerçek durumu açıklamakta çok sıkıntı çektiler, bu da elbette ABD’nin durumu nasıl tanımladığını takip ediyor, ancak aynı zamanda bunu Kanada bağlamına da uyarladılar.”
Google geçtiğimiz yıl ABD’de üç büyük antitröst davasıyla karşı karşıya kaldı. İlk davada, Washington D.C.’deki bir federal yargıç, Adalet Bakanlığı’nın şirketin telefonlarda ve tarayıcılarda varsayılan arama motoru olmak için milyarlarca dolar ödediğini iddia etmesinin ardından Ağustos ayında Google’ın baskın arama işi yoluyla ABD antitröst yasasını ihlal ettiğine karar verdi. . Google, karara itiraz etmeyi planladığını açıkladı.
İkinci durumda ise Kapanış tartışmaları Pazartesi günü duyulduAdalet Bakanlığı reklam teknolojisi operasyonlarının bazı kısımlarını ortadan kaldırmaya çalışırken, Google’ın reklam teknolojisi işini hedef alıyor. Kaliforniya jürisi tarafından Aralık 2023’te karara bağlanan üçüncü davada, Google’ın App Store uygulamalarının rekabete aykırı olduğu tespit edildi. Bu karara şirket, mahkemede itiraz ediyor.
Ottawa’daki Carleton Üniversitesi Gazetecilik ve İletişim Fakültesi’nden profesör Dwayne Wencek, “Bütün bunları birçok farklı açıdan ele alıyoruz” dedi.
“Bu kararların her biri birkaç ortak noktaya işaret ediyor: Son 15 yılda bir dizi devralma yoluyla bir tekel elde etmişler ve hakim piyasa gücü veya edindikleri tekeller etrafında koruyucu hendekler inşa etmişler.” dedi.
“Bu savunma stratejilerinin, günlük kullanıcılar ve özellikle de geçimlerini arama, reklam ve dağıtım platformlarından sağlayan şirketler ve üçüncü taraflar açısından ciddi sonuçları oldu.”
Şirket “hakim durumunu kötüye kullandı”
the Rekabet Bürosu davası Web sitelerinin reklam alanını nasıl sattığını ve reklamverenlerin reklamlarını görüntülemek için nasıl teklif verdiklerini kontrol eden sistemleri hedefler.
Büronun rekabet komiseri Matthew Boswell’in, “Google, pazar katılımcılarının reklam teknolojisi araçlarını kullanmasını engelleyen, dolayısıyla rakipleri dışlayan ve rekabet sürecini bozan davranışlarda bulunarak Kanada’da çevrimiçi reklamcılıktaki hakim konumunu kötüye kullandı” dedi. . Bir basın açıklamasında.
Ajansın soruşturması, Google’ın davranışıyla ilgili çeşitli spesifik iddialara yol açtı. Şirketin çeşitli reklam teknolojisi araçlarını birbirine bağlayarak müşterilerin rakip hizmetleri kullanmasını zorlaştırdığı iddia ediliyor. Kendi araçlarına reklam envanterine ayrıcalıklı erişim hakkı verdi ve belirli durumlarda rakiplere zarar vermek için negatif marjlar aldı.
Ofis ayrıca Google’ın yayıncı müşterilerine rakip reklam teknolojisi araçlarıyla nasıl etkileşime gireceklerine ilişkin şartları dikte ettiğini de tespit etti.
Google bu iddialara katılmıyor. Google küresel reklamcılıktan sorumlu başkan yardımcısı Dan Taylor, yaptığı açıklamada, “Reklam teknolojisi araçlarımız, web sitelerinin ve uygulamaların içeriklerini finanse etmesine yardımcı olarak her büyüklükteki işletmenin yeni müşterilere etkili bir şekilde ulaşmasını sağlıyor” dedi. Şirket, piyasada reklamverenlerin ve yayıncıların çok fazla seçeneğe sahip olduğunu vurguluyor.
Kanundaki değişiklikler büyük veriyi kapsamayabilir
Bu dava Kanada rekabet hukukunda yapılan son değişiklikleri test edecek. Ottawa Üniversitesi’nden Quaid, “Komiser, hakimiyetin kötüye kullanılması hükümlerine ilişkin 2022’de yapılan son değişikliklere güveniyor” dedi. Bu değişiklikler, düzenleyicilerin dijital pazar sorunlarını çözme biçimini değiştirdi.
the 2022 değişiklikleri Rekabet Bürosuna pazar hakimiyetini ele almak için daha güçlü araçlar sağladı. Hakim durumun kötüye kullanılması durumunda maksimum cezayı 10 milyon dolara (sonraki ihlaller için 15 milyon dolar) veya rekabete aykırı davranıştan elde edilen faydanın üç katına (hangisi daha büyükse) çıkardılar. Bu faydanın belirlenememesi durumunda ceza, şirketin dünya çapındaki yıllık gelirinin yüzde üçüne kadar çıkabiliyor.
Kanun artık rekabete aykırı davranışları, rakipler üzerinde “olumsuz, dışlayıcı veya cezalandırıcı etki” yaratmayı veya genel olarak rekabete zarar vermeyi amaçlayan eylemler olarak açıkça tanımlıyor.
Özellikle Google vakasıyla ilgili olarak, değişiklikler, ağ etkileri, pazar lideri konumların sağlamlaştırılması ve kalite ve tüketici tercihi gibi fiyat dışı rekabet üzerindeki etkiler de dahil olmak üzere rekabetin etkisini değerlendirmek için yeni faktörler ekledi.
Carleton’dan Wencek, “Rekabet yasasında beş veya 10 yıl önce mümkün olmayan bir dizi değişiklik yaptık” dedi.
Ancak Quaid, Google’ın işinde yapılacak büyük değişikliklerin bile pazardaki etkisini hemen azaltmayabileceğini söyledi. “İşleri yapma şekillerini ayarlamaları gerekecek ve muhtemelen belirli iş kollarından çıkmak zorunda kalacaklar, ancak bu, kısa ve orta vadede genel ekonomik ayak izlerini azaltacak mı? Ben öyle düşünmüyorum” diye ekledi. dedi.
Google’ın geniş veri birikiminin, geleneksel rekabet hukukunun kapsamı dışında kalabilecek önemli bir zorluk olduğuna dikkat çekti. “Önemli olan, topladıkları ve sakladıkları bilgiler ve bunları sürekli olarak yeniden paketleyip yeni gelir akışlarına dönüştürebilmeleridir… ancak herhangi bir rekabet kurumunun bunu doğrudan ele alabilecek bir yolu olduğunu bilmiyorum.”
Wencek, Google’a karşı açılan küresel davalara atıfta bulunarak, “Şimdi yapmaları gereken şey, düzenleyici araç setine büyük çekiçler getirmektir” dedi. Olası çözümlerin Google’ı “Google Chrome’u devre dışı bırakmaya” zorlamak veya “AdMob ve DoubleClick gibi on yıllardır süren satın almaları devre dışı bırakıp iptal etmek” olabileceğini söyledi.
Tehlikede olan ne?
Kanadalı yayıncılar ve reklamverenler için riskler yüksek. Ofis, Google’ın uygulamalarının yayıncı gelirlerini azaltırken reklam maliyetlerini artırdığını savunuyor. Başarılı bir örnek, reklam teknolojisinde daha fazla rekabet yaratabilir, bu da maliyetleri düşürebilir ve web sitesi sahiplerine içeriklerinden nasıl para kazanabilecekleri konusunda daha fazla seçenek sunabilir.
Dava şimdi her iki tarafın da delillerini sunacağı Rekabet Mahkemesi’ne taşınacak.
Quaid bunların kanıtlanmamış iddialar olduğunu vurguladı. “İlk uyarım, yalnızca ofisin iddialarını okudum. Google’ın hangi karşı argümanları yaptığını bilmiyorum… İkinci uyarı ise bunun dayandığı kanıtları görmediğimizdir. Bunlar, kanıtlanması gerekir.” Mahkemede.”
Bu davanın zaman çizelgesi belirsizliğini koruyor ancak diğer ülkelerdeki benzer vakaların çözülmesi yıllar aldı. Bu arada Kanadalı şirketler, Rekabet Bürosu’nun temelde adaletsiz olduğunu söylediği bir dijital reklam pazarında gezinmeye devam ediyor; çünkü düzenleyiciler yalnızca Google’ın mevcut pazar konumuyla değil, aynı zamanda dijital ekonomideki temel güç kaynaklarıyla da boğuşuyor.
ABD Adalet Bakanlığı, Google’ın İnternet arama pazarındaki yasadışı tekelini ortadan kaldırmak için büyük bir parçalanma teklifinde bulundu. Andrew Chang talebi açıklıyor ve Adalet Bakanlığı’nın neden Google’ı Chrome web tarayıcısını satmaya zorlamak istediğini ve belki de daha fazlasını açıklıyor.