içbükey Pantolonuna göre biraz büyük.
Konuya ilişkin örnek: Bu psikolojik gerilim filminin tartışmasına papalık temelli bir temelle başlamak için, Alman filozof Hegel’in kötülük hakkındaki görüşüne dönebilirsiniz; çağdaş filozof Slavoj Žižek’in belirttiği gibi o, “kötülüğün, kötülüğü gören bakışla aynı olduğuna nasıl inandığını” her yer.” “Arkasını çevir.”
Onun Katolik Kilisesi’nin teolojisini ve geleceğini tartıştığını ve bunun sonuçlarını açıklamaya çalıştığını duyabilirsiniz. Onun kimlik, terörizm ve inanç krizleri temalarıyla boğuştuğunu ve daha derin anlamlar aramaya başladığını görebilirsiniz.
Ama bu bir hata olurdu.
Çünkü muhteşem sinematografiye, ileri görüşlü temalara ve etkileyici yıldızlara rağmen, içbükey Zaten tanımlandığı gibi ödül tuzağından çok haftanın filmi. Özünde, bir noktaya kadar ciddi sosyal yorum maskesi takan çok aptalca bir film. kızlar demek istedim Cüppe giyerek, dokunaklı görünen bir mesajla hokkabazlık yapıyor, ancak onu gerçekten incelemeye başladığınız anda anında binlerce küçük parçaya ayrılıyor.
Ancak aynı zamanda çok iyi.
İzle | Conclave’in resmi duyurusu:
Spekülatif tarih yazarı Robert Harris’in bir romanından uyarlanan bu film belki de beklenen bir şey. içbükey Ustalıkla yapılmış bir B filmi olacaktı, bir tür beyinsel klasik değil.
İlk filmde Stanley Tucci, Ralph Fiennes ve John Lithgow, bu filmin papasının gizemli ölümünün ardından papalık seçimi düzenlemek için bir araya gelen bir grup geveze din adamını canlandırıyor: kardinallerin kiliseden uzakta kilitlendiği geleneksel “kardinaller toplantısı”. Kilisenin yeni başkanı üzerinde anlaşabilmeleri için dış dünya.
Bu durumda bunu söylemek yapmaktan daha kolaydır. Filmdeki önceki papa oldukça ilerici bir figür olduğu için ölümü, Kardinal Bellini (Tucci) gibi daha liberal adayların kilisenin izlediği yönü güçlendirmesinin veya Sergio Castellitto’nun Kardinal Tedesco’su gibi muhafazakar seslerin geri adım atmasının yolunu açıyor. . Şöyle ki: Latin Ayini’ni yeniden oluşturmak, siyahi üyeleri rahipliğin üst kademelerinden uzak tutmak ve belki de bir zamanlar “hayvanlar” olarak adlandırdığı Müslümanlara karşı bir din savaşı yürütmek.
Bu ilk tür yanıltıcıdır: tüm yeminlerin ve kıyafetlerin arkasında, içbükey Teoloji hakkında söyleyecek çok az şeyi var ve – katılım ve hoşgörü gibi temel fikirlerin ötesinde – Katolik Kilisesi’nin geleceği hakkında hiçbir kehaneti yok.
Gerçek hayatla ilgili konulara yaptığı göndermeler kasıtlı olarak yüzeysel ve karmaşık değildir ve açıkça dini kurumun öğretilerini veya uygulamalarını yapısöküme uğratma arzusu yoktur. Kilisenin olası öfkesine ya da rahatlamasına, içbükey En büyük Hıristiyan mezhebini, ana (ve belki de tek) teması için uygun bir ortam ve araç olarak kullanıyor.
Bu, gerçek ana karakterimiz olan Venedikli Kardinal Lawrence’ın önüne geçiyor. Vatikan Kardinaller Koleji’nin dekanı olarak Lawrence’a, bir yandan kardinaller toplantısını denetlemek gibi mutsuz bir görev verilirken, bir yandan da hem kendi dinine hem de din adamlarının karakterine olan hızla aşınan inancıyla boğuşuyor.
Bu alaycı maç sayesinde içbükey Tüm enerjisini alıyor: dünyanın kesinlik ve inanç yönündeki baskılarına karşı şüphenin faydası ve buna olan ihtiyaç. Film boyunca hemen hemen her şey bu mercekten görülebilir: Tedesco’nun iyiye karşı kötü hakkındaki sık sık tiradlarından Lawrence’ın papanın ölümünün ardındaki gizemlere ilişkin tereddütlü araştırmalarına, gizli yerleşkeye geç gelenlerden birinin şüpheli davranışına kadar.
Lawrence bu türden en az dört konuşmada bizi kafamıza vurdu.
“Kesinlik yalnızlığın en büyük düşmanıdır” diyor. “Kesinlik, hoşgörünün ölümcül düşmanıdır.”
Şüphe ve kesinlik
Yeterince ilginç bir mesaj bu; belki de aslında uygun bir şekilde adlandırılan dini oyunun içine atladığı gerçeğiyle kanıtlanmıştır. şüphe Pulitzer Ödülü’ne.
ile içbükeyBu başarı, katılan herkesin olağanüstü performansları ve Stephane Fontaine’in filmin estetik etkisini görsel olarak artıran çarpıcı görüntü yönetmenliğiyle vurgulanıyor. Ancak dini konulara aşırı yaklaşımın yanı sıra, filmin ilginç bir ahlaki ikilemi büyük ölçüde tek taraflı ele alması ve üçüncü perdenin çarpık ve saçma açıklamaları, filmi gerçek bir sohbet başlatıcı olarak diskalifiye ediyor.
Neresi şüphe İnanç ile ihtiyat arasındaki krizi, seçim ne olursa olsun aynı derecede tehlikeli olarak sundu; içbükey Doğru seçim konusunda oldukça güvenli bir bahisi var. Sona geldiğimizde, son belirsizlik metaforu – eğer ciddi bir incelemeye tabi tutulursa – en iyi ihtimalle kötü düşünülmüş bir hile, en kötü ihtimalle ise düpedüz bir hakaret olarak sonuçlanır.
Bu, insanlık, fedakarlık ve ahlak üzerine derin incelemeleri yürek burkan bir reşit olma trajedisine kadar uzanan yönetmen Edward Berger’den bir adım olarak görülebilir. JackOscar ödüllü savaş filmine Batı Cephesinde her şey sessizşimdiye kadarki en iyi mini TV dizisi olabilecek üç bölüme ayrılmıştır: Terörizm.
Ama aslında içbükey Çok derin bir görünüm için tasarlanmamıştır. İnce cilalanmış bir nokta gibi Beyaz Saray düşüyor (Vatikan Versiyonu) her şeyden çok – bazı sinematik patlamalarla birlikte. Diğer eleştirmenlerin de belirttiği gibi mükemmel Beş yıldızlı ve üç yıldızlı film: Aşırı eğlence ve saçmalık, ne kadar az sorgulamaya çalışırsanız o kadar iyi sonuç verir.
Ve gerçekten tiyatrodan daha ne isteyebilirsiniz ki?